Дело № 2-2430/2024 

УИД: 34RS0003-01-2024-003509-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 

<

ДАТА>. На основании вышеуказанного Постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыт абонентский лицевой счет №. Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ООО «Концессии водоснабжения». Ответчики оплату поставленных услуг за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> не производили и задолженность за коммунальные услуги составила 64799,41 руб., пени 37067,83 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 64799,41 руб., пени в размере 37067,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3237,34 руб.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения», в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 

<

ДАТА>.

Квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыт абонентский лицевой счет №, абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО8 и ФИО2

При этом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> оплата поставленных услуг не производилась.

<

ДАТА> мировым судей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за оказание услуг за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 64799,41 руб., пени в размере 25353,81 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1452,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> о взыскании с ответчиков задолженности отменен по заявлению ФИО2

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Концессии водоснабжения» имеет право требовать от ответчиков ФИО5, ФИО2 внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку последние зарегистрированы в указанном жилом помещении в спорный период, при этом, обязанности по оплате за него не исполняют.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 64799,41 руб., пени в размере 37067,83 руб. 

Расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует установленным тарифам.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 64799,41 руб., пени в размере 37067,83 руб. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3237,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 64799,41 руб., пени в размере 37067,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237,34 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-2430/2024 

УИД: 34RS0003-01-2024-003509-40