Дело № 2-287/2025 16 января 2025 года 

47RS0014-01-2024-002399-37

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 568 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 115 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,217% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 568 рублей 98 копеек, из них: 98 168 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 10 591 рубль 23 копейки – задолженность по процентам, 2 809 рублей 16 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения иска по существу просила уменьшить сумму задолженности по кредиту до минимально возможного размера в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика ( л.д. 30) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 115 000 на срок до 03.11.2025 года под 18,217% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом( л.д. 31-33). 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 28-29).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 12.09.2024 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 568 рублей 98 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №59 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

13.08.2024 г. мировым судьей судебного участка №59 Ленинградской области по заявлению АО «Кредит Европа Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 430,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 654 рубля.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 29.08.2024 судебный приказ от 13.08.2024 года №№ отменен ( л.д. 35).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом ( л.д. 36) по состоянию на 12.09.2024 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111 568 рублей 98 копеек, из них: 98 168 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 10 591 рубль 23 копейки – задолженность по процентам, 2 809 рублей 16 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО10 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об оставлении иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает не обоснованными.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, а требований о расторжении договора банк не заявлял.

Доводы ответчика о снижении размера задолженности по процентам до минимально возможного размера в соответствии со ст. 395 ГК РФ также отклоняются судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 347 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 568 рублей 98 копеек, из них: 98 168 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 10 591 рубль 23 копейки – задолженность по процентам, 2 809 рублей 16 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

В окончательной форме решение суда принято 24 января 2025 года