Дело № 2-1309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Советского района г. Орла Тюлякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ДД.ММ.ГГ нанесла ей телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Потерпевшим по этому делу являлась истец. Кроме этого приговором мирового судьи в рамках рассмотрения гражданского иска с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Однако постановлением Советского районного суда г. Орла указанный приговор мирового судьи отменен, производство по уголовному делу прекращено ввиду декриминализации совершенного ответчиком деяния. Заявленный истцом в уголовном деле гражданский иск районным судом оставлен без рассмотрения. На основании изложенного, истец просит суд в порядке гражданского судопроизводства привлечь ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии к производству суда исковых требований истца о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечен прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что телесных повреждений истцу не наносила. 

Помощник прокурора Советского района г. Орла Тюляков С.С. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в части, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, но снизив сумму компенсации до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Этим же приговором с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Из указанного приговора мирового судьи следует, что ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО1 совершила побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в тамбурном помещении 

<

...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев, нанесла ФИО1 четыре удара ребром пластмассового таза по голове, один раз по правой руке в районе предплечья и один раз по левой руке в районе предплечья, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью. В обоснование данного вывода мировой судья сослалась на заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей и эксперта.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанный приговор мирового судьи отменен в части осуждения ответчика, уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с декриминализацией деяния. При этом районный суд указал, что вывод мирового судьи о нанесении ФИО2 побоев ФИО1 и не совершении последней аналогичных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу. Доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поэтому довод о нарушении прав ФИО2 при назначении судебной экспертизы суд находит несостоятельным.

Однако в связи с тем, что Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, отнесено к разряду административных правонарушений, районный суд в указанном постановлении приговор мирового судьи отменил, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ прекратил в связи с декриминализацией деяния.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГ дополнена указанием об оставлении гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда без рассмотрения.

В связи с тем, что к моменту принятия постановления от ДД.ММ.ГГ сумма компенсации морального вреда ФИО2 уже была уплачена определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ произведен поворот исполнения приговора от ДД.ММ.ГГ в части взыскания компенсации морального вреда; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Апелляционным ппределением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили свои показания, данные мировому судье по уголовному делу. Все свидетели указали, что факта причинения ответчиком истцу телесных повреждений не видели, но при этом отметили, что полностью при конфликте между истцом и ответчиком не присутствовали. 

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По уголовному делу в отношении ответчика принятый мировым судьей приговор отменен районным судом, но при этом районный суд в своем постановлении подтвердил обоснованность выводов мирового судьи о совершении ответчиком побоев истцу. Постановление районного суда в данной части сторонами не оспорено.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что судом по уголовному делу установлены факты нанесения ответчиком истцу побоев. Данные выводы подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В связи с этим довод ответчика о том, что она не причиняла истцу телесных повреждений, суд считает необоснованным, противоречащим материалам уголовного дела.

Исходя из этого, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за причинение ей физических и нравственных страданий.

Однако суд считает взыскиваемый с ответчика размер компенсации морального вреда завышенным истцом. 

Оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 г.