Дело 2-456/2026

УИД 24RS0040-01-2025-005895-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 февраля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка, мотивируя требования следующим. Решением КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» 08.09.2025 истцу отказано в выплате среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. С решением ответчик не согласен.В связи сокращением штата работников, ФИО3 был уволен из ПАО «ГМК «Норильский никель» Аппарата Директора ЗФ Департамента реализации социально- бытовых программ Отдела Инжиниринга с должности 

<

данные изъяты>, где истец работал с 04.07.2014 После чего истец обратился в Центр занятости г. Норильска в установленный срок, но не был трудоустроен. В обоснование отказа в выплате среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го, 6-го месяца, должностным лицом Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» указано, что информация и документы, представленные истцом, не позволяют признать случай исключительным для сохранения среднего месячного заработка по последнему месту работы, с чем нельзя согласиться. Отказ ответчика ставит истца в очень затруднительное финансовое положение, вынуждающее ФИО3 занимать деньги на существование у знакомых, так как он имеет кредит в ПАО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья, по договору № от 09.12.2020 на сумму 4 560 000 руб. до 09.12.2030 со средним ежемесячным платежом в размере 58 450,28 рублей, на 28.08.2025 остаток задолженности составляет 2 874 228,71 руб., а также автокредит от 04.08.2022 на сумму 906 636,00 руб. до 07.08.2029 со средним ежемесячным платежом в размере 17 760 руб., на 28.08.2025 остаток задолженности составляет 631 328,26 руб., общая выплата по кредитным обязательствам ежемесячно составляет 76 210,28 руб. Кроме того, у истца на иждивении находится мать С.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает одна в доме 

<

адрес>, которая больна, что подтверждается справкой о состоянии здоровья матери, выданной 01.09.2025. В силу жизненных обстоятельств, истец вынужден осуществлять ей материальную поддержку, переводя денежные средства на карту, так, за период с 24.10.2022 до настоящего времени, истцом было переведено матери порядка 350 000 руб., в среднем ежемесячно переводит матери 20 000 рублей. Согласно справке фонда пенсионного и социального страхования (прилагается), ФИО3, по состоянию на 15.09.2025, отнесен к категории граждан предпенсионного возраста с 23.03.2024. В силу состояния своего здоровья, находится на диспансерном учете у терапевта, кардиолога КГБУЗ «НМЛ №1», мне назначена диета, которая требует повышенных расходов на приобретение продуктов, так же назначены лекарства для ежедневного приема, которые требуют дополнительных финансовых затрат. Просит признать незаконным и отменить решение директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» ФИО4 от 08.09.2025, об отказе в выплате среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го, 6-го месяца со дня увольнения.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д. 9 том 1), ордера (л.д. 1 том 2), не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ФИО3 направил в судебное заседание представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера (л.д. 2 том 3) на заявленных требованиях настаивал, дал пояснений, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец оплачивает два кредита, помогает матери, находящейся в преклонном возрасте. Истец выписался в г. Норильске и уезжает ухаживать за матерью в Брянскую область. ФИО3 находится в затруднительном материальном положении, отнесен к категории граждан предпенсионного возраста, истец болеет, обращался к кардиологу, чеки на лечение не сохранились. Инвалидом не является.

Представитель ответчика КГКУ «ЦЗН г. Норильска» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 1 том 3), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил возражения на исковое заявление. Пояснил, что исключительного случая, для сохранения за истцом среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения со дня увольнения не имеется, наличие кредитных обязательств к таковым не относится. Истцом не представлены доказательства, что ФИО3 относится к социально незащищенным гражданам, не является инвалидов, матери помогает добровольно (л.д. 84-85 том 2). Более того, у истца имеется в собственности объекты недвижимости, кредитные обязательства платит совместно с супругой, которая трудоустроена, имеет значительный доход. Истцу предложено 13 вакансий, истцу назначено ответчиком пособие по безработице с 06.08.2025 по 29.01.2026 в размере 147 624,24 руб. При увольнении истец получил выходное пособие, получал среднюю заработную плату в течении 3 месяцев –более 1 700 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 6 том 2) в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, так как правовые основания, для применения к спорным правоотношениям норм ст. 318 ТК РФ, отсутствуют. Совокупный доход истца со дня увольнения по июль 2025 существенно превышал размер прожиточного минимума. Фак нетрудоустройства истца не является достаточным основанием, подтверждающим исключительность случая, дающего право на сохранение среднего заработка за спорные месяцы. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью уволенного работника, наличие кредитных обязательств к таковым не относится. Истец был заблаговременно, за два месяца, уведомлен о дате увольнения. От предложенных вакантных должностей в количестве 348, имеющихся у работодателя, отказался. Факт помощи ФИО8 не свидетельствует о том, что мать истца находится на его иждивении. Наличие заболевания истца не связано с его профессиональной деятельностью. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 4-5 том 2).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 09.07.2014 по 05.05.2025 состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГМК «Норильский никель» в должности 

<

данные изъяты> в отделе инжиринга Управления социально-бытовых программ Департамента реализации социально-бытовых программ Аппарата Директора Заполярного филиала (л.д. 38-43 том 2).

05.05.2025 приказом ПАО «ГМК «Норильский никель» был уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 47 том 2).

О предстоящем увольнении истец был уведомлен работодателем 28.01.2025 (л.д. 44 том 2).

От предложенных вакантных должностей в количестве 348 шт., имеющихся у работодателя, истец отказался (л.д. 189-237 том 2).

В связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ПАО «ГМК «Норильский никель» выплатило ФИО3 выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства (3 месяца) (л.д. 48-50 том 2) более 900 000 руб.

22.05.2025 ФИО3 обратился в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» после увольнения с последнего места работы ПАО «ГМК «Норильский никель» по указанным выше основаниям за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, был зарегистрирован в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в качестве ищущего работу с 22.05.2025 (л.д. 86-91 том 1).

КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» ФИО3 назначено пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с 06.08.2025 по 05.08.2026 на 1 год. ФИО3 выплачено пособие с 09.2025 по 01.2026 в размере 147 624,24 руб. Истец снят с учета в качестве безработного решением ответчика по причине: снятие с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 20-22 том 3).

ФИО3 КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» было выдано ряд (13шт.) направлений на работу, по которым он либо не прошел собеседование, кандидатура отклонена ввиду несоответствия должности (3 вакансии), либо ФИО3 не подходят о чем имеются личные подписи истца, в том числе по уровню заработной платы (л.д. 101-128 том 2, 23-37 том 3).

Решением КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» от 08.09.2025 № исключительные обстоятельства не установлены, ФИО3 отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4,5,6 месяцев со дня увольнения (л.д. 131 том 2).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что средний заработок ФИО3 за составил 334 826,36 руб.

ФИО3 имеет в собственности объекты недвижимости – квартира в г. Норильске по адресу: 

<

адрес>, 72,3 кв.м., жилое здание по адресу: 

<

адрес>, 131,9 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1000 кв.м., в общей долевой собственности с супругой С-С Л.Л.) (л.д. 69,118 том 2).

Согласно карточке учета транспортных средств, за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> (Л.Д. 62 ТОМ 1).

Супруга истца С-С Л.Л. трудоустроена в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи», общая сумма дохода за 2025 год составляет 2 534 842,39 руб. (л.д. 13 том 3).

Согласно позиции истца, ФИО3 имеет два кредитных обязательства: в ПАО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья, по договору № от 09.12.2020 на сумму 4 560 000 руб. до 09.12.2030 со средним ежемесячным платежом в размере 58 450,28 рублей, на 28.08.2025 остаток задолженности составляет 2 874 228,71 руб., а также автокредит от 04.08.2022 на сумму 906 636,00 руб. до 07.08.2029 со средним ежемесячным платежом в размере 17 760 руб., на 28.08.2025 остаток задолженности составляет 631 328,26 руб., общая выплата по кредитным обязательствам ежемесячно составляет 76 210,28 руб. (л.д. 15-16, 22-30 том 1).

Кроме того, у истца на иждивении находится мать С.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает одна в 

<

адрес>, которая больна, что подтверждается справкой о состоянии здоровья матери, выданной 01.09.2025. В силу жизненных обстоятельств, истец вынужден осуществлять ей материальную поддержку, переводя денежные средства на карту, так, за период с 24.10.2022 до настоящего времени, истцом было переведено матери порядка 350 000 руб., в среднем ежемесячно переводит матери 20 000 руб. (л.д. 13-14, 31-35 том 1).

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 обстоятельств, свидетельствующих о его социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию или иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ней на основании ст. 318 ТК РФ среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Совокупный доход истца за период со дня увольнения по 08.09.2025 превышал размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей за каждый месяц указанного периода, и что сам по себе факт его нетрудоустройства и возможных для него в связи с этим негативных последствий, не является достаточным основанием, подтверждающим исключительность случая, дающего право на сохранение среднего заработка за спорные месяцы.

Довод истца о том, что ФИО3 имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 60 том 1), суд отклоняет, поскольку само по себе наличие хронических заболеваний, статус предпенсионера не указывает на социальную незащищенность истца, отсутствия у него средств к существованию, невозможность трудоустройства, учитывая получение истцом дохода, превышающего прожиточный минимум.

Более того, согласно ответа АО «ТБанк», ФИО3 является клиентом банка, имеет накопительный счет, на 26.12.2025 доступный остаток по договору по состоянию на 26.12.2025 составляет 1 001 141,05 руб. (л.д. 79 том 2).

Довод истца о том, что ему необходимо дорогостоящее лечение, суд отклоняет, поскольку представленных документов в обоснование своих доводов, истцом не представлено. Данных об отказе пациентку в проведении планового лечения в рамках ОМС нет.

Довод истца о том, что у него на иждивении имеется мать ФИО8, суд отклоняет, поскольку ФИО8 получает пенсию в размере 24 069,08 руб. (л.д. 78 том 2), денежные средства направляются истцом в адрес матери добровольно. Кроме того, нахождение на иждивении предполагает материальное обеспечение со стороны истца в качестве единственного и постоянного источника средств к существованию ФИО8, что не было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о наличии у него заемных обязательств также не могут признаны исключительными обстоятельствами, так как судом установлено, что обязательства по кредитным договорам возникли 09.12.2020,0408.2022, то есть до увольнения истца, следовательно, не могут быть приняты в качестве исключительных обстоятельств для принятия решения о выплате среднего заработка за четвертый и шестой месяцы. Кроме того, кредитный договор от 09.12.2020 заключен, с целью приобретения в собственность нежилого помещения, титульным заемщиком которого является супруга истца, истец является созаемщиком по кредиту.

Наличие кредитных обязательств не является определяющим фактором при признании «исключительных» обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 420, 421, 819 ГК РФ заемщики принимают на себя обязательства по кредитному договору о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование ею, руководствуясь общим гражданско-правовым принципом свободы заключения договор, условия которого определяются по усмотрению сторон, обусловлено риском.

Исследовав представленные доказательства, не установив исключительного случая, в частности факта социальной незащищенности истца, отсутствия у него средств к существованию, наличия на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2026 года.