Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

22 июня 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной, 

с участием государственного обвинителя 

прокурора Куменского района И.А. Маркова,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников-адвокатов Л.В.Симонова, И.Н. Воробьевой,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>17, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 1) по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом пересмотра), ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на срок 4 месяца 11 дней; 2) по приговору Немского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) по приговору мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее судимого по приговору Куменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда, наказание не отбывал, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 предложил последнему совершить кражу денег у Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>1. ФИО2 согласился на совершение кражи, вступив тем самым в предварительный сговор. При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был отвлечь внимание Потерпевший №1, обеспечивая таким образом тайность их действий, а ФИО1 через незапертый лаз чердачного помещения незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1 и совершить тайное хищение денежных средств. Реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на совершение кражи, в тот же день в период с 12 до 15 часов ФИО2 пришел в квартиру Потерпевший №1, где, с целью обеспечения тайности действий ФИО1 по хищению чужого имущества, стал отвлекать внимание Потерпевший №1, а ФИО1 через незапертый лаз чердачного помещения вышеуказанного дома незаконно, с целью совершения хищения, проник в квартиру Потерпевший №1. Находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекает Потерпевший №1 разговором, прошел в гостиную комнату, откуда из коробки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 4200 рублей. Далее ФИО1 прошел в спальню, где на диване обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 130000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенными деньгами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 134200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, что характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники.

Потерпевшая, государственный обвинитель согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что ФИО1 на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (хронический алкоголизм). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем на период правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (т. 1, л.д.187-188).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения сложного генеза (травматического, токсического), осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средняя стадия. Однако имеющееся у ФИО2 психическое расстройство выражено не столь значительно, и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять сове право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1, л.д.180-181).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение, а также данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется как лицо не вставшее на путь исправления, к административной ответственности не привлекался, а также влияние самого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, последующее после совершения преступления поведение, а также данные о его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также влияние самого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие инвалидности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновных, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, оба ранее судимы, суд не находит оснований для назначения им более мягкого наказания чем лишение свободы. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении материального ущерба причиненного хищением, в размере 134200 рублей, который признан подсудимыми. 

Поскольку ФИО2 до судебного заседания возместил потерпевшей 3500 рублей, то суд в соответствии со ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в размере 130700 рублей, которые взыскивает солидарно, так как подсудимые вред причинили совместно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ ФИО2 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Куменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 130700 рублей солидарно.

Вещественные доказательства по делу: флакон туалетной воды, наплечную сумку, мужские мокасины, ветровку мужскую черного цвета, мужской свитер светлого цвета, джинсы голубого цвета, футболку-поло, кепку-бейсболку, спортивную куртку «Nike», передать осужденному ФИО1; пустую бутылку из-под водки «Уржумка Люкс Классическая», емкостью 0,5 л., пустую бутылку из-под водки «Система Глобус», емкостью 0,5 л. - уничтожить как не представляющие ценности. 

Арест наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон «4GOOD Light A103» сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Куменский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья – Ю.Н. Бушуев