Дело № 1-215/2019

Дело № 11901900008000461

П Р И Г О В О Р

И

<

Ф.И.О.>1

<

адрес> 21 августа 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>5, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-

<

Ф.И.О.>6,

подсудимого – 

<

Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>10, представившего удостоверение ........ и ордер ........ от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, лица без гражданства, проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в блочном цехе, женатого, имеющего четверых детей, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в 11 часов 00 минут находясь возле Воскресного рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на проходящую мимо 

<

Ф.И.О.>7, у которой из находящегося при ней порванного полиэтиленового пакета, выпал кошелек. С целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на совершения кражи чужого имущества, 

<

Ф.И.О.>2 решил воспользоваться, тем, что 

<

Ф.И.О.>7 не поняла, как с ее полиэтиленового пакета выпал кошелек, в котором находились денежные средства. Осуществляя свои преступные намерения, 

<

Ф.И.О.>2, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, тайно поднял с земли вышеуказанный кошелек, принадлежащий 

<

Ф.И.О.>7 после чего не привлекая к себе внимания окружающих, отошел в сторону, где открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в размере 5500 рублей, сотовый телефон «Флай», ключи от дверного замка. 

<

Ф.И.О.>2 опасаясь, что на сотовый телефон «Флай» может кто-либо позвонить и его преступные намерения могут быть замечены, он вытащил с него установленную в нем сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером ........ и положил ее к себе в карман. После этого 

<

Ф.И.О.>2 похитил находящиеся в кошельке денежные средства в размере 5500 рублей, а кошелек, сотовый телефон «Флай» без сим-карты, ключи от дверных замков выбросил там же на землю и скрылся с места преступления. Своими действиями 

<

Ф.И.О.>2 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей 

<

Ф.И.О.>7 на сумму в размере 5500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат 

<

Ф.И.О.>10 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны.

В судебное заседание потерпевшая 

<

Ф.И.О.>7 не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, ущерб по делу ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей 

<

Ф.И.О.>7

Государственный обвинитель – 

<

Ф.И.О.>9 выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

<

Ф.И.О.>2 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 не имеет судимости, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 

<

дата> с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. 

<

Ф.И.О.>2 женат, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, а один малолетний, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 наказание за совершенное преступление суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении детей (л.д. 75) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 13-14), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить 

<

Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

Избранная в отношении 

<

Ф.И.О.>2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

<

Ф.И.О.>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам УФК по РСО-Алания ИНН 

<

***>, КПП 15130100, Р/с 40........ ГРКЦ НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>, БИК 049033001, л/с 

<

***>, ОКТМО 90635000, КБК 188 .........

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении 

<

Ф.И.О.>3 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон «fly», кожаный кошелек черного цвета, два ключа и сим-карту с абонентским номером 

<

***> оставить в распоряжении потерпевшей 

<

Ф.И.О.>7 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: