Дело № 2-797/2025

УИД55RS0003-01-2024-008561-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «Редут» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 117 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 35, 90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга на сумму 85 417,70 руб. .... АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Редут». ООО «ПКО «Редут» обратилось к мировому судье о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, .... выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с .... по .... в размере 151 633 руб., судебный приказ по заявлению должника отменен ...., период действия приказа составляет 5 лет 2 месяца 12 дней. Сумма платежей по основному долгу с неистекшим периодом срока исковой давности составляет 74 037,68 руб. За период с .... по .... на сумму основного долга начислены проценты в размере 193 037,54 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № ПО№ от .... в размере 267 075,22 руб., из них 74 037,68 сумма основного долга, 193 037,54 проценты, также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 012 руб. 

Истец ООО «ПКО «Редут» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просили в иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснили, что отсутствуют доказательства получения денежных средств, ООО «ПКО «Редут» не имеет право требования денежных средств по договору, поскольку не известило об уступке права требования по договору, оснований для начисления процентов за пользование займом не имеется.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 117 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 35, 90% годовых. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами (л.д. 13-16).

Размер ежемесячного платежа составляет 4 623, 48 руб., дата последнего платежа .... в размере 5 295,20 руб., что также подтверждается графиком погашения по кредиту (л.д. 16).

Кредит предоставлен на следующие цели: 1) потребительские цели; 2) оплата компенсации страховой премии и платы за организацию страхования жизни и здоровья заемщика и/или страхования заемщика на случай потери работы (если применимо); 3) оплата стоимости услуги «Сохрани дорогое!»/ «Сохрани дорогое плюс!». 

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, в случае акцепта банком оферты обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договоров», а также ознакомлен и согласен с тарифами ОАО «ОТП Банк», в том числе с платой за услугу выбора /изменения даты ежемесячного платежа. 

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается договором, подписанным сторонами, также выписной по счету, представленного истцом.

Ответчик, получив информацию о зачислении денежных средств на счет банковской карты, осознавая, что данные денежные средства являются кредитными средствами, находясь в офисе банка, не отказалась от получения кредита, в дальнейшем не обращалась ОАО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении договора, досрочном погашении суммы долга, зачете денежных средств во исполнение договора. То обстоятельство, что ответчик денежные средства не использовала, по мнению суда, не отменяет тот факт, что кредит был предоставлен и не может служить основанием для признания договора незаключенным, освобождения от исполнения условий договора. 

В нарушение условий кредитования ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещая на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей в необходимом размере, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.... между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.3 договора (л.д. 37-41). 

Согласно выписке из детального реестра заёмщиков от .... к договору уступки прав (требований) №, к истцу ООО «ПКО «Редут» перешло, в том числе право требование по кредитному договору № ПО№ от .... заключенному с ФИО1 в размере суммы основного долга 85 417,95 руб., процентов 55 044,95 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки (требований) (цессии), к ООО «ПКО «Редут» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору № ПО№ от .....

ООО «ПКО «Редут» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования и предложило погасить имеющуюся задолженность, направив в адрес ответчика уведомление с указанием суммы задолженности по состоянию на .... руб. -140 462,65 руб. 

Данное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

.... мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в адрес по заявлению ООО «ПКО «Редут», поступившему мировому судье .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженности по кредитному договору № № от .... в размере 151 633,03 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в адрес от ...., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № от .... составляет 267 075,22 руб., из которых: 74 037,68 руб. – основной долг, 193 037,54 руб. – проценты.

Как установлено из пояснений, данных в ходе судебного заседания ответной стороной, в период действия судебного приказа в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, в материалах дела доказательства погашения суммы долга, не имеются. 

Из представленного расчета следует, что истцом самостоятельно применены последствия пропуска срока исковой давности, сумма основного долга начислена за период с .... по ...., проценты начислены за период с .... по .... на сумму основного долга 74 037,68 рублей, исходя из процентной ставки 35,90 %, согласованной сторонами при заключении договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению суммы основного долга. 

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверив доводы ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий кредитного договора .... следует, что кредит предоставляется на 60 месяцев, первый ежемесячный платеж перечисляется ...., то есть кредитный договор действует до ..... При этом, последний платеж в сумме 5 295,20 руб. должен быть произведен не позднее .....

Согласно выписки по счету последний платеж во исполнение договора осуществлен ....(л.д. 33-36). 

.... истцом направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности срок до ..... 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, .... мировому судье поступило заявление ООО «Редут» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с .... по ..... 

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по исковым требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам со сроком внесения после .... не был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в адрес от .... судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В суд настоящее исковое заявление поступило ...., до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с чем, суд отмечает, что последующее, после отмены судебного приказа, рассмотрение требований ООО «Редут», в порядке искового производства (фактически является продолжением имевшегося между сторонами кредитного договора спора относительно возможности взыскания кредитной задолженности.

Как следует из графика погашения суммы задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора на дату .... остаток основного долга 74 037,68 рублей.

Произведенный ООО «Редут» расчет задолженности по уплате процентов за период с .... по .... на сумму основного долга 74 037,68 рублей, исходя из процентной ставки 35,90 %, согласованной сторонами при заключении договора, сомнений в правильности не вызывает.

Расчет истцом произведён в соответствии с условиями договора, все внесенные платежи учтены, арифметически верен. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общими условиями договора предусмотрено начисление процентов по договору по день фактического возврата Кредита, с указанными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью ФИО1

В связи с изложенным оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных кредитным договором не имеется. 

ООО «Редут» является надлежащим истцом, поскольку согласно договору уступки прав требования, права требования имеющейся суммы задолженности по кредитному договору, заключённому между АО «ОТП Банк и ФИО1, перешло к ООО «ПКО Редут».

Условия кредитного договора не запрещают передачу прав кредитора третьим лицам 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, по своей сути прав ответчика не нарушает.

Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление истца в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 43), на л.д. 44 имеется почтовое уведомление, в соответствии с которым в адрес ответчика направлено письмо, истец данный почтовый идентификатор указывает как доказательство уведомления должника о состоявшейся уступке прав требований. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов. 

В силу статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» .... заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 45), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

ООО «ПКО «Редут» выдало доверенность, которой уполномочило ФИО4, являющегося на основании приказа о приеме работника на работу № к сотрудником ООО «М энд Р Консалтинг Групп», представлять свои интересы (л.д. 54). 

Согласно условиям договора, стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 рублей. 

Из акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг следует, что ФИО4 в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины – затрачено 4 часа (стоимость 1 часа – 6000 руб.), то есть итоговая стоимость составила 24 000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику – 2 000 руб.

Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг 

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд полагает возможным снизить размер, заявленный к взысканию и взыскать с ответчика судебные расходы 5 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № на сумму 6 895,93 руб., № на сумму 2116,33 руб. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 012 руб., а также понесены потовые расходы в размере 75,50 руб., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 .... года рождения, паспорт № в пользу ООО «Редут», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № ПО№ от .... в размере 267 075 рублей 22 копейки, из которых 74 037 рублей 68 копеек сумма основного долга, 193 037 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 012 рублей, по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 75 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено ..... 

Судья С.Х. Савченко