Дело № 2-262/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 04 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в соответствии с Законом Приморского края от 04.02.2015 г. № 552-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Пожарского муниципального района и Пожарским муниципальным районом», движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Пожарского сельского поселения, передано в собственность Пожарского муниципального района, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Жилое помещение ФИО2 не использует более 10 лет, обязанности, установленные ч.3 ст. 67 ЖК РФ им не исполняются. Актом обследования жилого помещения от 24.03.2017 г. подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, спальных мест нет, личных вещей, иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика, не обнаружено, доступ в жилое помещение свободный, в жилом помещении отсутствуют оконные рамы, дверные коробки, полностью разобраны полы, отсутствует электричество. Выезд ответчика носит добровольный характер, ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма. Регистрация в спорном жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как оно не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Пожарского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по мету его регистрации, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчики не представили, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию возможно только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Для выявления таких обстоятельств подлежит установлению длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении, причина выезда, носит ли выезд временный или постоянный характер. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также уважительность причин его выезда свидетельствуют о том, что указанным гражданином договор социального найма расторгнут не был.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что с 27.12.2005 г. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Из акта обследования указанного жилого помещения от 24.03.2017 г. следует, что ответчик по адресу регистрации более 10 лет не проживает, личные вещи ФИО2 в жилом помещении не обнаружены, спальных мест нет, доступ в жилое помещение свободный, в жилом помещении отсутствуют оконные рамы, дверные коробки, входная дверь, полностью разобраны полы, отсутствует электричество. Ответчик должным образом не обеспечивал сохранность, не поддерживал в надлежащем состоянии, не проводил текущий ремонт жилого помещения, что привело спорное жилое помещение к системному разрушению. 

Однако то обстоятельство, что спорное помещение более 10 лет не используется ответчиком, о чем указано в акте обследования, членам комиссии стало известно по сведениям соседей ФИО3 и ФИО4, которые не были опрошены судом в качестве свидетелей в связи с отсутствием соответствующего ходатайства представителя истца.

Из фототаблицы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что и в других квартирах дома отсутствуют оконные рамы. Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения, в которое он выехал на постоянное место жительства истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение пришло в ненадлежащее состояние по вине ответчика в связи с длительным непроживанием в нем. Отсутствуют в материалах дела доказательства неисполнения ФИО2 обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Фаттахов расторг в отношении себя договор социального найма и его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер в связи с чем исковые требования администрации Пожарского муниципального района удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Пожарского муниципального района к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.