Дело № 2-1027/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.О. к СПАО "Г." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.О. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО "Г." о взыскании страхового возмещения в сумме 36225 руб. 92 коп., неустойки в сумме 36000 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа, компенсации оплаты независимой оценки в сумме 10000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб., расходов по удостоверению доверенности нотариусом в сумме 3250 руб.

В обоснование иска указано следующее.

(дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истца транспортному средству - LexusRX-350 гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность П.А.О. застрахована в САПО "Г.".

Виновником ДТП является С.В.В. - водитель автомашины Volkswagen Touareg гос.рег.знак №..., ответственность которого застрахована в ПАО СК "Р.".

(дата) истец обратился в СПАО "Г." о наступлении страхового случая. 

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату в сумме 58373 руб. 45 коп.

Истец не согласен с суммой страхового возмещения, считает ее недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному №...НН\2016 эксперта-техника Ф.В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94599 руб. 37 коп. Расходы по оплате работы оценщика составили 10000 руб.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик СПАО "Г." в ходе рассмотрения дела иск не признал, просил о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "О.".

По итогам проведения экспертизы, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец П.А.О. лично не явился, обеспечил явку представителя Л.Е.И., которая в судебном заседании пояснила, что истец уменьшает исковые требования в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения до 13295 руб. 55 коп., в соответствии с заключением экспертов. В письменном виде заявление представителя истца не оформлено. В остальной части исковые требования представитель истца поддержала.

Ответчик СПАО "Г." явку представителя в суд не обеспечил. От представителя ответчика (по доверенности) К.Н.Ю. в суд направлено заявление в котором ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки, штрафа, в случае удовлетворения иска.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). 

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Из материалов дела следует, что истец П.А.О. является собственником автомобиля LexusRX-350 гос.рег.знак №... 

(дата) по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истца транспортному средству - LexusRX-350 гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность П.А.О. застрахована в САПО "Г.".

Виновником ДТП является С.В.В. - водитель автомашины Volkswagen Touareg гос.рег.знак №..., ответственность которого застрахована в ПАО СК "Р.".

Гражданская ответственность П.А.О. застрахована в СПАО "Г.".

(дата) истец обратился в СПАО "Г." о наступлении страхового случая. 

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату в сумме 58373 руб. 45 коп. Выплата произведена (дата) 

Истец не согласен с суммой страхового возмещения, считает ее недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному №... эксперта-техника Ф.В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94599 руб. 37 коп. Расходы по оплате работы оценщика составили 10000 руб.

В связи с возникшим спором, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертов С.А.К., П.С.В. ООО ФИО29», изложенных в заключении экспертов от (дата) стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля LexusRX-350 гос.рег.знак №... согласно акту осмотра ООО "П." и с учетом сложившихся в ... цен на дату ДТП, определяется равной 71669 руб.

Заключение экспертов ООО "О." принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое не оспорено сторонами.

Из изложенного следует, что сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию судом с ответчика составляет 13295 руб. 55 коп.

Кроме того, учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, установленные ст.12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплату неустойки начиная с (дата).

120000 х 8,25%: 75 х 1060 = 139920 руб. Истец снизил сумму неустойки до 36000 руб.

Ответчик просит суд снизить сумму неустойки.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, учитывая также, действия ответчика по выплате истцу большей части суммы страхового возмещения добровольно, отсутствие в деле сведений и доказательств наступления для истца неблагоприятных последствия в связи с допущенным ответчиком нарушений прав истца, суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 5000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки суд не находит.

Поскольку правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей» и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями названного закона, учитывая, что ответчик первоначально произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере, то есть допустил нарушение прав истца, суд приходит к выводу, что моральный вред причинен, и размер компенсации может быть определен в сумме 2000 руб.

Кроме того, истец вправе требовать уплаты штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае сумма штрафа составляет 10147 руб. 77 коп. (13295, 55 + 5000 + 2000):2).

Ответчик просит суд уменьшить сумму штрафа.

Учитывая правовую природу штрафа, приведенные судом мотивы при определении суммы неустойки, то обстоятельство, что для определения суммы страхового возмещения возникла необходимость назначения судебной экспертиза, суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 5000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 10000 руб., расходы за удостоверение копии доверенности нотариусом 50 руб. 

Определяя размер подлежащий возмещению расходов, в соответствии с положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, направлению его в суд, услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1031 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Г." в пользу П.А.О. страховое возмещение в сумме 13295 руб. 55 коп., неустойку в сумме 5000 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 5000 руб., расходы по оценке 10000 руб., нотариальные расходы 50 руб.. расходы на представителя 2000 руб., всего 37345 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО "Г." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1031 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева