Дело № 5-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Кадуй 17 июля 2018 года 

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Жуланова Т.Н., рассмотрев дело о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятьсот рублей, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года в 00 часов 30 минут ФИО1 в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Вологодская область, п. Кадуй, путем спиливания тайно похитил металлическую дверь размером 150х70 см стоимостью 2000 рублей с металлического гаража, принадлежащего О. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения правонарушения. В результате действий ФИО1 потерпевшей О. причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что материальный ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещен. 

Представитель ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями С., О., протоколом осмотра места происшествия, объяснением ФИО1, товарным чеком, и иными материалами, оцененными в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не оспаривал вину в совершении правонарушения и ФИО1

Ссылка О. на то, в результате неправомерных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, который для нее является значительным, не может быть принята во внимание, поскольку совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицируется по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи.

Нарушений сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленных для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не усмотрено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, и руководствуясь частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов. 

Копию настоящего постановления направить для исполнения в отдел судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Кадуйский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Т.Н. Жуланова