Производство №1-161/2020

УИД: 28RS0015-01-2020000698-66

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 25 сентября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска

подсудимого Насирова Е.В. оглы,

защитника – адвоката Резник Н.А, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 Вели оглы, 

<

личные данные>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы написал заявление об утрате своего водительского удостоверения, штраф в размере 30000 рублей оплачен не был.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления; в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, ФИО2 оглы до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 оглы должных выводов для себя не сделал и около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, после употребления спиртного, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.4 ст.22 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации», а так же в нарушение ч.4 ст.24 вышеназванного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, находясь за рулём автомобиля марки 

<

данные изъяты>, при рабочем двигателе автомобиля, начал движение от 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 оглы был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО1, где в ходе разбирательства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановки, неустойчивость позы), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>, ФИО2 оглы, отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> при освидетельствовании ФИО2 оглы с использованием технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» №, факт нахождения ФИО2 оглы в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатом прибора 0,227 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, при допустимой погрешности измерительного прибора 0,048 мг/л выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО2 оглы органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО2 оглы в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО2 оглы во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Резник Н.А. ходатайство подсудимого ФИО2 оглы поддержано. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Зайцева М.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО2 оглы обвинение по ст.264.1 УК РФ, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО2 оглы согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное ФИО2 оглы преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО2 оглы заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 оглы, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 оглы надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 оглы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил.

Подсудимый ФИО2 Вели оглы, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 оглы, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой категории тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 оглы в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО2 оглы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть действия связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 оглы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 оглы других видов наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО2 оглы наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 оглы, наказания в виде обязательных работ, то меру пресечения в отношении подсудимого, заключение под стражу, следует отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, подлежит хранению при уголовном деле

Руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Вели оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть ФИО2 оглы в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, в соответствие с п.«г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оглы заключение под стражу, отменить. Освободить ФИО2 Вели оглы из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.