ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года ... 

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1356/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее ООО «СК КАРДИФ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ** между истцом и Банком ВТБ-24 (ЗАО), в настоящее время Банк ВТБ-24 (ПАО), заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму ... руб. Кроме того, истец выразил согласие на заключение с выбранным им страховщиком ООО «СК КАРДИФ» договора о добровольном страховании заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней. В перечень страховых покрытий согласно договору страхования включено, в том числе первичное диагностирование смертельно опасного заболевания у Стахователя на страховую сумму ... ... руб. Согласно 2.1.3 Правил страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней № к страховому риску - первичное диагностирование смертельно опасного заболевания у Страхователя относится инсульт. ** у истца впервые был диагностирован 

<

данные изъяты>. ** истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «СК КАРДИФ». ** истец предоставил по запросу страховщика выписку из медицинской карты амбулаторного больного. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, участие не принимал. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

Учитывая неявку ответчика, согласие представителя истца дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ-24 (ПАО) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что ** между истцом и Банком ВТБ-24 (ЗАО), в настоящее время Банк ВТБ-24 (ПАО), заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму ** руб. Кроме того, истец выразил согласие на заключение с выбранным им страховщиком ООО «СК КАРДИФ» договора №СП4 о добровольном страховании заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней с оплатой за счет кредитных средств страховой премии ** руб. (п. 1.3.2 кредитного договора). В перечень страховых покрытий согласно договору страхования по риску 3 включено первичное диагностирование смертельно опасного заболевания у Страхователя на страховую сумму ** руб. 

Согласно 2.1.3 Правил страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней №, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК КАРДИФ» № от **, к страховому риску - первичное диагностирование смертельно опасного заболевания у Страхователя, относится **.

В период действия договора, **, произошел страховой случай - у истца впервые был диагностирован инсульт в вертебробазилярном бассейне (ВББ) головного мозга. До указанной даты истец не обращался за медицинской помощью с ** года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты ОГБУЗ «Заларинская центральная районная больница» амбулаторного больного ФИО1 от **.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место наступление страхового случая, который соответствует определению этого события в качестве страхового в заключенном договоре страхования от **, в результате чего у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, оснований для освобождения от страховой выплаты не имеется.

** истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО «СК КАРДИФ». ** истец предоставил по запросу страховщика выписку из медицинской карты амбулаторного больного. По обращению истца страховая компания выплату не произвела, в связи с чем, с настоящим иском истец обратился в суд.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Наступление таких случаев судом не установлено.

В соответствии с п.17 договора страхования страховая сумма в день заключения договора составляет ** руб. Далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, заключенного между страхователем и Банком ВТБ-24 (ПАО), по основной части долга и накопленным процентам. 

На момент обращения истца с заявлением о страховой выплате размер задолженности истца составил ... руб., в том числе основной долг ... руб., задолженность по плановым процентам ... руб., пени за просрочку уплаты основного долга – ... руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов – ... руб.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела факт наличия у истца перед Банком ВТБ (ПАО) задолженности в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., задолженность по плановым проценты ... руб., пени за просрочку уплаты основного долга – ... руб., пени за просрочку уплаты плановых процентов – ... руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ** решением Кировского районного суда ... от ** по гражданскому делу №.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей (...).

С расчетом страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей, суд соглашается, считает данный расчет страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать со страховой компании неустойку в размере ... рублей.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил право истца как потребителя, поскольку необоснованно не произвел выплату страхового возмещения. В связи с эти, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Из пункта 20 договора страхования следует, что размер страховой премии составил ... руб. Факт оплаты ** истцом страховой премии в ООО «СК КАРДИФ» подтверждается выпиской по лицевому счету.

Следовательно, размер взыскиваемой с ООО «СК КАРДИФ», в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать ... руб. Суд считает, что неустойка с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере ... руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что ответчиком не принято никаких мер к выполнению обязательств и удовлетворению требований потребителя до обращения истца в суд, что ответчик не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, своим бездействием вынудив истца обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для снижения неустойки в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований, ФИО1 указал, что в связи с нарушением ответчиком его прав, испытывает нравственные страдания.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред – физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости в размере 5000 руб. 

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения являются правомерными. Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения соблюдено не было, до настоящего времени страховое возмещение ответчику необоснованно не выплачено. 

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, составляет ... рублей в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей ... руб. по материальным требованиям, ... руб. – по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...0 рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, а также государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с **. 

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-