Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.09.2010г. между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной ФИО1 Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 40000 руб. Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка размере 21% процента годовых.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.09.2010г. в размере 61066,20 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 39872,52 руб., задолженность по уплате процентов в размере 21193,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 29.09.2010г. между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной ФИО1 Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 40000 руб. Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка размере 21% процента годовых.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ срок исковой давности установлен три года, начало течения срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения обязательств.

В настоящее время трех летний срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Поскольку задолженность ответчика находится за пределами срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский