Дело № 1-425/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003853-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «23» июля 2020 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

потерпевшего З,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего каменщиком в ООО «...», находится в фактических брачных отношениях, имеющего иждивенцев двоих несовершеннолетних детей гражданской суапруги, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 18 часов 50 минут до 19 часов ФИО1, находясь у торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «Фабричная» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив пригодное для хищения имущество стоимостью 17490 рублей, принадлежащее З, а именно: велосипед модели «RUSH HOUR», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее З, а именно: велосипед модели «RUSH HOUR» стоимостью 17490 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З значительный материальный ущерб на общую сумму 17490 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший З в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет. Указывают, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что он осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 119, 120), примирился с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу (л.д. 110).

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, велосипед модели «RUSH HOUR», возвращенный законному владельцу З постановлением следователя (л.д. 83) - оставить в его законном владении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Захватова