Судья Чайкина С.Г. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР на решение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «АКТУАЛ», 

установил:

постановлением ВРИО Заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «АКТУАЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО ТК «АКТУАЛ» обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление ВРИО Заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО ТК «АКТУАЛ» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, законный представитель ООО ТК «АКТУАЛ» обжаловал его в Индустриальный районный суд 

<

адрес> Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятые по делу акты отменены, производство по делу прекращено. 

Не согласившись с решением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республике обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу, ввиду нарушения ООО ТК «АКТУАЛ» п. 18.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления ВРИО заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуты по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО ТК «АКТУАЛ», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения ООО ТК «АКТУАЛ» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР на решение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление ВРИО заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО ТК «АКТУАЛ» отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения ООО ТК «АКТУАЛ» к административной ответственности истек. 

В силу требований ч.1 ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина