Дело №Э1-16/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 13 июня 2018 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Поныровского района Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дворяновой Л.А., представившей удостоверение №568, выданное УФРС по Курской области 23.08.2006 г., и ордер № 050724 от 04.06.2018 г.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: с. 1-еПоныри, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вовлек несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с августа 2017 года по март 2018 года, руководствуясь преступным умыслом на вовлечение несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое распитие алкогольной продукции, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте последней, путем обещания улучшения настроения и тем самым возбуждая у несовершеннолетней желание выпить алкогольную продукцию, вовлекал несовершеннолетнюю в систематическое распитие алкогольной продукции, что выразилось в следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО5 на 

<

адрес> с. 1-е 

<

адрес>, имея при себе алкогольную продукцию – пиво «Клинское», вовлек несовершеннолетнюю ФИО5 в распитие алкогольной продукции, предложив ей пиво «Клинское», на что несовершеннолетняя согласилась, после чего они совместно распили алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов подсудимый, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО5 на 

<

адрес> с. 1-е 

<

адрес>, имея при себе алкогольную продукцию – пиво «Пикур», аналогичным образом вовлек несовершеннолетнюю ФИО5 в распитие алкогольной продукции, распив совместно с ней указанную алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов подсудимый, находясь в домовладении несовершеннолетней ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 1-е Поныри, 

<

адрес>, имея при себе алкогольную продукцию – шампанское (игристое вино) «Российское шампанское» аналогичным образом вовлек несовершеннолетнюю в распитие указанной алкогольной продукции, распив совместно с ней шампанское (игристое вино) «Российское шампанское». 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч.1 УК РФ, согласился полностью с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, пояснил, что он действительно в период с августа 2017 года по март 2018 года неоднократно вовлекал несовершеннолетнюю ФИО5 в распитие алкогольной продукции, распивал совместно с ней пиво и шампанское. С обстоятельствами совершения преступления, которые изложены в обвинительном постановлении и вменяются ему в вину, согласен и подтвердил их, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом к ФИО5, принес с собой бутылку шампанского, которую распил совместно с несовершеннолетней.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, следует, что она проживает вместе с мамой ФИО6, знакома с подсудимым с детства. В начале августа 2017 года примерно в 19 часов на 

<

адрес> с. 1-е Поныри она встретила ФИО1, у которого было с собой пиво «Клинское». ФИО1 предложил ей распить пиво вместе, чтобы поднять настроение, она сначала отказывалась, потому что ее будет ругать мама, но ФИО1 говорил, что об этом никто не узнает, после чего она согласилась и выпила примерно 200 граммов пива вместе с ФИО1 В начале декабря 2017 года аналогично она выпила с подсудимым на 

<

адрес> с. 1-е Поныри пиво «Пикур», примерно 200 граммов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел к ней домой, чтобы поздравить их с мамой с праздником, с собой принес бутылку шампанского «Российское». Не дождавшись маму, которой дома не было, ФИО1 предложил ей выпить с ним шампанского в честь праздника, она согласилась, и они с ФИО1 выпили бутылку шампанского вдвоем (л.д. 32-36). 

На обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО5, указала допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 – мать потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что о том, что ее несовершеннолетняя дочь распивала алкогольную продукцию вместе с подсудимым в начале августа 2017 года, и за это он был привлечен к административной ответственности, ей стало известно от сотрудников полиции, после чего она запретила дочери общаться с ФИО1 Однако, несмотря на запрет, дочь, встретив ФИО1 на улице примерно в начале декабря 2017 года, вновь распивала пиво с подсудимым по его предложению. Когда дочь возвратилась домой, она почувствовала от нее запах спиртного, и дочь ей рассказала об этом. После чего она позвонила инспектору ПДН ФИО7, сообщила о случившемся, ФИО1 снова был привлечен к административной ответственности. Она ругала дочь, говорила, чтобы она больше не общалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она, придя домой, увидела на столе в кухне пустую бутылку из-под шампанского. Дочь рассказала ей, что приходил ФИО1, принес с собой шампанское, чтобы поздравить их с праздником. Так как ее не оказалось дома, ФИО1 предложил дочери выпить с ним шампанского в честь праздника, и она выпила. О данном факте она сообщила в полицию. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является старшим инспектором по делам несовершеннолетних отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был выявлен факт, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в с.1-е Поныри, 

<

адрес> 

<

адрес>, в домовладении принадлежащем ФИО6, вовлечения подсудимым в распитие алкогольного напитка (шампанского) несовершеннолетней ФИО5 Помимо того, прежде подсудимый уже дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в употребление алкогольной продукции – пива в августе и декабре 2017 года, в связи с чем, в связи с систематическим вовлечением ФИО1 несовершеннолетней ФИО5 в употребление алкогольной продукции, ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 41-42) следует, что он работает в должности уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОтдМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им на 

<

адрес> с. 1-е 

<

адрес> был выявлен факт вовлечения в распитие алкогольного напитка (пива) несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, в связи с чем, по данному факту им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ, и ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Объективно вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и указанных свидетелей подтверждены исследованными в суде материалами дела, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с. 1-е Поныри, 

<

адрес>, в частности кухня, где за столом распивал шампанское ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.7-8);

- рапорт старшего инспектора ПДН отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела, из которого следует, что был выявлен факт вовлечения в систематическое распитие спиртных напитков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО5 ФИО1 (л.д.4);

-материалы административных дел в отношении ФИО1, из которых следует, что постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.10 ч.1 КоАП РФ за вовлечение в распитие пива несовершеннолетней ФИО5 на 

<

адрес> с. 1-е Поныри ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.13-25).

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные суду доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в вовлечении несовершеннолетней в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции при выше изложенных обстоятельствах является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 151 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, так как ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, руководствуясь возникшим преступным умыслом на вовлечение несовершеннолетней ФИО5 в систематическое распитие алкогольной продукции, достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем обещания улучшения настроения вовлек несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в распитие алкогольной продукции – пива и шампанского, что свидетельствует о систематических действиях подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д.63-65), положительно характеризуются по месту жительства (л.д.80), проживает один (л.д.79), у врачей психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д.89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.10).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого дознание по делу проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.151 УК РФ в виде обязательных работ на срок в пределах санкции вышеназванной статьи, и полагает, что данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.151 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости в ее сохранении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.И.Самсонникова