Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2017 по иску ФИО4 ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ФИО3 ФИО8 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.08.2016 года в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей «Киа Сид» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лексус GS 250», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Вина в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 01.08.2016 года. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДГО № от 05.08.2015 года на страховую сумму в размере 2 500 000 рублей. 13.09.2016 года истцом была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам оценки ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 04.10.2016 года, начислила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей и перечислила указанную сумму на счет истца. 05.10.2016 года истец обратился с заявлением-досудебной претензией в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил все необходимые пакет документов по полису ДГО. По результатам оценки ущерба ООО «Ренессанс Страхование» начислила страховое возмещение в сумме 817 100 рублей и перечислила данную сумму на счет истца. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, истец обратился к ИП ФИО5 20.09.2016 года проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП №. На основании данного расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1514 418 рублей 53 копейки.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 297318 рублей 53 копейки, штраф, неустойку в размере 104000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО4 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 131466 рублей 59 копеек, неустойку в размере 104000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30900 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО4, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить. 

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известило, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2016 года в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Сид», государственный занк № регион, под управлением ФИО1, и автомобиля «Лексус GS 250», государственный номер № регион, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела. 

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ЕЕЕ №, а также полиса добровольного страхования ответственности № от 05.08.2015 года, сроком на один год, с лимитом ответственности 2 500000 рублей. 

Гражданская ответственность потерпевшего в порядке ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. 

19.08.2016 года ФИО4 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и 22.08.2016 года представил поврежденный автомобиль для осмотра страховщику, что подтверждается соответствующим актом в материалах дела (л.д. 44)

Кроме того, ФИО4 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которой от 20.09.2016 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля была рассчитана в размере 1 514 418 рублей 53 копейки.

13.09.2016 года ФИО4 подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить в полном размере страховое возмещение, в том числе, по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив указанное выше заключение независимого эксперта. 

По результатам рассмотрения указанных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» 04.10.2016 года выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 400000 рублей и 08.11.2016 года выплатило страховое возмещение по полису ДСАГО в сумме 817100 рублей. 

Не согласившись с общей суммой полученных выплат, ФИО4 12.12.2016 года предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 20.01.2016 года была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз». 

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS», государственный регистрационный знак № регион по среднерыночным ценам на дату ДТП 01.08.2016 года. Определить рыночную стоимость автомобиля «Лексус GS», государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП 01.08.2016 года. 

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» № от 17.02.2017: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS», государственный регистрационный знак № регион по среднерыночным ценам на дату ДТП 01.08.2016 года составляет 1480033,19 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Лексус GS», государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП 01.08.2016 года составляет: 2043000,00 руб. 

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 16.03.2017 года выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 262933 рубля 19 копеек, что соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом добровольно выплаченной суммы страхового возмещения. 

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО4 19.08.2016 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полисам ОСАГО и ДСАГО, однако, данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, по частям и частично в период рассмотрения дела судом. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 262933 рубля 19 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО4 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа. 

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО4 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 26 дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО4 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 26 дней (с 08.09.2016 по 03.10.2016) в размере 104000 руб., исходя из расчета: 400000 руб. х 1% х 26 дней. 

Заявленный ФИО4 период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако, просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО4 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО4 неустойка подлежит уменьшению до 90 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30900 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО9 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 ФИО10 штраф в размере 131466 (сто тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, неустойку в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 30900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 273366 (двести семьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек. 

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья -