ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2025 г. по делу № 21-423/2025, 12-420/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ас-Кран» ФИО1 на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 января 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240702029360 от 2 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ас-Кран»,

(судья районного суда Редько О.А.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240702029360 от 02.07.2024 ООО «Ас-Кран» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Ас-Кран» по ордеру ФИО1 обратился в Острогожский районный суд ФИО2 

<

адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица № 10610500240702029360 от 02.07.2024, прекратить производство по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30.01.2025 в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Ас-Кран» адвоката ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГДАН по Воронежской области № 10610500240702029360 от 02.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ас-Кран», отказано.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ООО «Ас-Кран» ФИО1 просил отменить определение судьи районного суда, указав на то, что срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240702029360 от 02.07.2024 был пропущен по уважительной причине, так как генеральный директор, добросовестно заблуждаясь, что срок на подачу жалобы составляет более продолжительный срок, отбыл в командировку и не уполномочил заместителя на подачу жалобы, чему было представлено документальное подтверждение. Копия обжалуемого постановления было получена обычным письмом, электронное письмо было распечатано в центре гибридной печати и отправлено по адресу привлекаемого лица, в связи с чем, правила о почтовом отправлении, пересылаемом в форме электронного документа, в данном случае не применимы. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091899186322 содержит противоречивые сведения, так как время между получением письма почтальоном (08:24) и вручением письма адресату (08:26) составляет всего 2 минуты, что ставит под сомнение изложенные в нем сведения, однако, запрос в целях проверки соблюдения правил доставки почтовой корреспонденции судом не направлялся.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент подачи защитником ООО «Ас-Кран» ФИО1 жалобы на постановление) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена в адрес ООО «Ас-Кран» отправлением с почтовым идентификатором 80091899186322 в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи 14.08.2024 и вручена адресату 19.08.2024.

Получение копии обжалуемого постановления заявителем жалобы в указанную дату не отрицается.

Нарушений почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, предназначенной для ООО «Ас-Кран», по доводам жалобы, не установлено.

Доказательств того, что при доставке (вручении) почтового отправления при несоблюдении пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, были нарушения требования главы III настоящих Правил, не представлено.

Таким образом, с учетом требований статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на обжалование постановление должностного лица № 10610500240702029360 от 02.07.2024 истек 29.08.2024.

Жалоба на указанное постановление, содержащее в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена в суд 12.10.2024, то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Нахождение генерального директора ООО «Ас-Кран» ФИО5 в период с 22.08.2024 по 27.08.2024 в командировке правомерно признано судьей районного суда неуважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку это не лишало его возможности подачи жалобы до убытия в командировку и после его возвращения, а также почтовой корреспонденцией.

Своевременно никаких мер по обжалованию постановления № 10610500240702029360 от 02.07.2024 общество не предприняло. Ордер на защиту интересов ООО «Ас-Кран» выдан адвокату ФИО1 спустя 1,5 месяца после получения копии обжалуемого постановления.

Незнание вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо неверное их толкование не являются уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы.

Постановление должностного лица содержит сведения о сроке и порядке его обжалования.

Иных объективных доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности своевременной подачи жалобы обществом или его защитником в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 января 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240702029360 от 2 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ас-Кран», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ас-Кран» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина