Дело № 2-3033/2019 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО) в размере 217 600 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 178 432 рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуги проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 13 января 2019 г. в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, г.р.з. н050рт150 под управлением ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО7. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения страхового случая выплата не произведена по договору ОСАГО № 

22.01.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" направило для осмотра автомобиля ФИО1 эксперта 

<

данные изъяты> 

31.01.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ФИО1 письмо с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку не усматривает законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения данного автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.Истец обратился в 

<

данные изъяты>" для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП и установлении факта, что причиненные вследствие ДТП повреждения автомобилю ФИО1, являются следствием одного ДТП. Согласно представленному экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 08.02.2019 № ФА-42/19, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 217 600 (Двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Кроме того, указанным заключением установлено, что перечисленные повреждения автомобиля по своему характеру и локализации являются следствием одного ДТП, которое произошло 13 января 2019 г.

06 марта 2019 года и повторно 21 марта 2019 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 217 600 рублей 00 копеек – в счет страхового возмещения, проценты в размере 178 432 рублей 00 копеек, 7000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, штраф в размере 50 % в пользу потребителя от суммы взысканного, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо -ФИО2 - в суд не явился, извещен.

Судом постановлено (протокольно) учитывая согласие представителя истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2019 г. в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, г.р.з. № под управлением ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN №, г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО8. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2 ФИО9, гражданская ответственность которого была застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения страхового случая выплата не произведена по договору ОСАГО №. 22.01.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" направило для осмотра автомобиля ФИО1 эксперта 

<

данные изъяты> 

31.01.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ФИО1 письмо с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку не усматривает законных оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения данного автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Истец обратился в 

<

данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП и установлении факта, что причиненные вследствие ДТП повреждения автомобилю ФИО1, являются следствием одного ДТП. Согласно представленному экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 08.02.2019 № № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 217 600 (Двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Кроме того, указанным заключением установлено, что перечисленные повреждения автомобиля по своему характеру и локализации являются следствием одного ДТП, которое произошло 13 января 2019 г.

06 марта 2019 года и повторно 21 марта 2019 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение. Досудебные претензии истца от 06 марта 2019 года и 21 марта 2019 года, о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворена.

Сведений о причинении ущерба в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 217 600 (Двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 37. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного суда по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, вопрос 5).

Поскольку, расчет процентов осуществлен верно, а также на дату подачи искового заявления, то оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, размер процентов суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению, длительности нарушения права, а также характеру нарушенного права, не подлежащим уменьшению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 178 432 руб. 00 копеек.

Суд полностью соглашается с расчетом процентов за период с 22.01.2019 по 15.04.2019., представленным Истцом, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, в размере 178 432 руб 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца претензия с требованием о выплате страхового возмещения предоставлялась дважды 6 и 21 марта 2019 года. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела и полностью невыплаченного страхового возмещения Истцу. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 199 516 рублей 00 копеек (50% от недоплаченного страхового возмещения по полису добровольного страхования, процентов, компенсации морального вреда, т.е. 50% х (217 600 + 178 432 + 3 000). 

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> в размере 7 000 рублей 00 копеек. Расходы по оплате экспертизы судом признаны судебными издержками, в том числе и в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления. Указанное заключение судом отнесено к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию госпошлина 7160 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованияфм не имущественного характера, а всего 7460 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 217 600 рублей 00 копеек, проценты в сумме 178 432 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 7 000 рублей 00 копеек, штраф 199 516 рублей 00 копеек, а всего 605 548 (шестьсот пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7460 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Н.Г. Разумовская