УИД 35RS0010-01-2024-011062-71

Дело № 1-889/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретарях судебного заседания Пахолковой О.И., Сахарове З.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Фофановой Ю.С.

подсудимой ФИО9, её защитника – адвоката Макарова Ю.Г.,

а также потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 01 ноября 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (9 преступлений), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 03 года,

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2023 года испытательный срок по приговору от 01.11.2022 продлен на 01 месяц, а всего до 03 лет 01 месяца,

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года испытательный срок по приговору от 01.11.2022 продлен на 01 месяц, а всего до 03 лет 02 месяцев,

- 05 июня 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года,

- 04 июля 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2023 года) по ч.1 ст.158 (9 преступлений) УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства,

- 22 ноября 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 04.07.2023) к штрафу в размере 12 000 рублей в доход государства; штраф оплачен 22 мая 2024 года,

- 05 февраля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №11 по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.11.2022) к лишению свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием (приговор вступил в законную силу 24.04.2024),

- 22 мая 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №3 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05.02.2024) к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

содержащейся под стражей с 15 апреля 2024 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

1) 08 апреля 2024 года в период с 19:02 часов по 19:07 часов ФИО9, находясь в помещении магазина ООО «Остин» в ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стойки с вещами, расположенными в торговом зале магазина ООО «Остин», ветровку для женщин светло-бежевого цвета стоимостью 3 332 рубля 50 копеек, кепку для женщин кремового цвета «One Size» стоимостью 832 рубля 50 копеек, кепку для женщин цвета слоновой кости «Оnе Size» стоимостью 832 рубля 50 копеек, с которыми направилась в помещение примерочной.

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО9, находясь впомещении примерочной, положила в имевшийся у неё рюкзак вышеуказанные вещи, после чего вышла из помещения торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила их хищение.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступленияскрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 4 997 рублей 50 копеек.

2) Кроме того, 15 апреля 2024 года в период с 15:30 часов по 17:30 часов ФИО9, находясь в гипермаркете «Экономный», принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, обошла торговый зал, визуально создавая вид выбора для себя вещей, взяла на мужском отделе вещи, а именно 3 мужских футболки стоимостью 650 рублей каждая на общую сумму 1 950 рублей, двое мужских шорт черного и серого цвета стоимостью 840 рублей каждые на общую сумму 1 680 рублей 00 копеек, женскую пижаму стоимостью 1 344 рубля, затем зашла с ними в примерочную, сняла с них антикражные магниты и положила в имевшийся у неё рюкзак, после чего покинула помещение торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Осознавая и понимая, что её действия стали явны и очевидны для сотрудникамагазина ФИО1, который выбежал за ней из гипермаркета «Экономный», действуя открыто для последнего, ФИО9 проигнорировала законные требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, принадлежащее ИП ФИО3

ФИО1, догнав ФИО2 на улице у здания по адресу: 

<

...>, вновь высказал последней требование о передаче похищенных вещей. Однако, ФИО9, игнорируя законные требования сотрудника магазина, бросила рюкзак с похищенными вещами под автомобиль на парковке. Когда ФИО1 поднял рюкзак, ФИО9, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО3, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вырвала рюкзак из рук ФИО1, после чего с места преступления ФИО9 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 974 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении преступлений признала, суду показала, что 11.04.2024 года около 19:00 часов она зашла в магазин «Остин» в ТРЦ «Мармелад» по адресу: г.

<

адрес>, где взяла со стендов куртку и две кепки, и, сорвав в примерочной с указанных вещей антикражные устройства, положила их в имевшийся у нее рюкзак бежевого цвета, а затем с похищенным направилась на выход из магазина, минуя кассовую зону. При этом за ней никто не бежал, вслед ничего не кричал. Вещи она похитила для последующей продажи, так как на тот момент испытывала трудное материальное положение. 

Кроме того, 15.04.2024 в дневное время она находилась в гипермаркете «Экономный», где в примерочной сняла с трех мужских футболок, двух пар шорт и женской пижамы антикражные магниты, после чего сложила одежду в имевшийся у нее рюкзак и вышла из магазина, минуя кассовую зону. У магазина её ждал сожитель ФИО4. На эскалаторе она обернулась и увидела, что сзади стоит мужчина, который, как она догадалась, был работником магазина, однако ей вслед он ничего не кричал. Поэтому она решила побежать, чтобы покинуть магазин. Выбежав на улицу, она обернулась и увидела, что мужчина из магазина ее преследует. Тогда она кинула свой рюкзак под стоявшую машину. После того, как мужчина поднял рюкзак с вещами из-под машины, она стала говорить, что может отдать все похищенные вещи, при этом выхватывая рюкзак из рук мужчины. В это время на улицу вышел ФИО4 и также стал выхватывать портфель, потому что в нем находились документы ФИО26. Выхватив у мужчины рюкзак, она и ФИО4 убежали.

Никаких ударов потерпевшему она не наносила, не отрицает, что, возможно, в ходе потасовки задела его ногой, однако, сделала это не намеренно.

Оглашенные в части противоречий показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, согласно которым, когда она поняла, что продавец пытается её задержать, то стала пинать его ногой (т.1 л.д. 177-182), не поддержала. Настаивая на показаниях, данных в судебном заседания.

Проверив показания подсудимой путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, суд находит вину ФИО9 доказанной в объеме, соответствующем установочной части приговора, поскольку она подтверждается исследованными судом доказательствами.

1) По преступлению от 05.04.2024 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшей ФИО5 - управляющей магазина «Остин» по адресу: 

<

адрес>, о том, что от сотрудников магазина ей стало известно о выявленном факте хищения товара от 08.04.2024 одной ветровки для женщин светло-бежевого цвета, р. S 44, стоимостью 3 332 рубля 50 копеек; одной кепки для женщин кремового цвета, р. One Size, стоимостью 832 рубля 50 копеек; одной кепки для женщин, цвет слоновая кость, р. One Size, стоимостью 832 рубля 50 копеек, принадлежащих ООО «Остин», на общую сумму 4 997 рублей 50 копеек. Поскольку одна из кепок возвращена, то сумма причиненного ООО «Остин» материального ущерба составляет 4165 рублей, данную сумму просит взыскать с виновного лица (т.1 л.д. 62-64, 81-82).

Обстоятельства обнаружения хищения на стадии предварительного следствия сообщала свидетель ФИО6 - администратор магазина «Остин» по адресу: г

<

адрес>, из показаний которой следует, что 08.04.2024 около 19:08 часов на выходе из магазина сработали антикражные рамки. Она увидела, что из магазина быстрым шагом вышла девушка на вид 25-30 лет, нормального телосложения, невысокого роста, одета в черную куртку, темные брюки, белые кроссовки. За спиной у девушки имелся рюкзак. Она не стала преследовать девушку, за ней никто не бежал, вслед ей также никто ничего не кричал, так как они не были на тот момент уверены, был ли факт хищения товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что данная девушка в 19:02 часов зашла в торговый зал, за ней зашел молодой человек, далее они разошлись по торговому залу и смотрели вещи по отдельности. Она ходила по торговому залу, набирала товар, взяла ветровку женскую бежевого цвета, две кепки женские, футболку женскую черного цвета и прошла с ними в примерочную, где находилась несколько минут, а затем вышла, держа в руке только черную футболку на вешалке, которую повесила обратно в торговом зале, при этом имевшийся у нее рюкзак стал больше размерами. Она (ФИО6) проверила примерочную, после ухода девушки никаких вещей в примерочной не оставалось. Проверив товар, было установлено, что девушка совершила хищение одной ветровки для женщин, светло-бежевого цвета, р.S44, стоимостью 3332 рубля 50 копеек, одной кепки для женщин кремового цвета р. One Size, стоимостью 832 рубля 50 копеек, одной кепки для женщин цвет слоновая кость, р.One Size, стоимостью 832 рубля 50 копеек, принадлежащих ООО «Остин» (т.1 л.д. 54-56).

Согласно заявлению ФИО6 от 11.04.2024, зарегистрированному в КУСП №, она просит разобраться по факту кражи имущества из магазина «Остин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4997 рублей 50 копеек (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2024 произведен осмотр торгового зала магазина «Остин» по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены стеллажи с одеждой (т.1 л.д.9-13).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 осмотрен СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в ООО «Остин» в ТРЦ «Мармелад» по адресу: г

<

адрес> за 08.04.2024, на которых запечатлено, как ФИО9 с рюкзаком на плечах берет со стеллажей с одеждой куртку светлого цвета, две кепки, затем проходит в примерочную, откуда выходит с футболкой черного цвета в руках и рюкзаком на плечах (т.2 л.д.5-15). 

В протоколе осмотра документов от 07.05.2024 зафиксирован факт осмотра копий товарных накладных № от 17.03.2024, № от 28.01.2024, № от 10.03.2024, подтверждающих стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.86-93).

Протоколом выемки от 12.04.2024 зафиксирована выдача ФИО9 кепки бежевого цвета марки «Остин» ( т.1 л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.05.2024 с участием представителя потерпевшего ФИО5 осмотрена женская кепка кремового (бежевого) цвета с биркой, на которой указан артикул АРТ: №, размер One Size, также имеется штрих-код. Представитель потерпевшего ФИО5 пояснила, что это кепка из их магазина (т.1 л.д. 73-78).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 08 апреля 2024 года в дневное время они с ФИО9 зашли в магазин «Остин» в ТЦ «Мармелад», где смотрели вещи. ФИО7 смотрела себе вещи, взяла ветровку и пошла в примерочную. Брала ли она еще что-либо из вещей, ему неизвестно. В этот момент ни у него, ни у ФИО7 денежных средств не было. О том, что ФИО7 собирается что-то похитить, он не знал. Когда он был на мужском отделе, который находится ближе к выходу, ФИО7 подошла к нему и сказала: «Пойдем», после чего они вышли из магазина. Он не слышал, чтобы сработала металлическая рамка на выходе, о том, что в этот день ФИО7 совершила хищение ему стало известно позднее.

2) По преступлению от 15.04.2024 вина подсудимой ФИО9 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 согласно которым она работает в гипермаркете «Экономный» по адресу: 

<

адрес>. 15 апреля 2024 года от продавца магазина ей стало известно о факте хищения товара. Просмотрев совместно с сотрудниками магазина камеры видеонаблюдения, она увидела, что девушка была не одна, а с молодым человеком, который совместно с ней ходил по торговому залу, а затем вышел и ждал ее на выходе. Самого факта хищения она не видела. От сотрудников магазина ей стало известно, что сотрудник магазина ФИО1 пытался задержать девушку с похищенным товаром, но подсудимая, вырвав из рук ФИО1 рюкзак с похищенными вещами, убежала. Установлено, что девушка похитила 3 мужских футболки по 650 рублей каждая на общую сумму 1950 рублей, мужские шорты 2 пары по 840 рублей каждые на общую сумму 1680 рублей и женскую пижаму стоимостью 1344 рубля. Общая сумма ущерба составила 4974 рублея, исковые требования заявлять не желает.

Согласно заявлению ФИО2 от 15.04.2024, зарегистрированному в КУСП №, она просит привлечь лиц к установленной законом ответственности по факту открытого хищения имущества из гипермаркета «Экономный» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.116).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в апреле 2024 года он работал продавцом в гипермаркете «Экономный» по адресу: 

<

адрес>. В этот день в магазин пришла подсудимая, которая была ранее замечена в хищении вещей. Когда подсудимая выходила из магазина, он понял, что девушка что-то украла, и сразу побежал за ней, чтобы попросить открыть рюкзак. Девушка выбежала на улицу, где бросила рюкзак под автомобиль, который стоял на парковке, в этот момент мужчина, который ехал на эскалаторе вместе с подсудимой, подошел и поднял данный рюкзак. Между ними началась потасовка, каждый стал тащить рюкзак в свою сторону. Он пытался задержать девушку, но девушка, чтобы освободиться, пнула по его ноге, от удара он физической боли не испытал. Далее девушка выхватила рюкзак, и с молодым человеком они убежали. После этого, по камерам магазина подтвердилось, что подсудимой были похищены вещи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она подрабатывает уборщицей в магазине гипермаркет «Экономный». 15.04.2024 около 16 часов она мыла пол в магазине, и когда проходила мимо примерочной, ей под ноги из примерочной упал магнит от одежды. Она остановилась у примерочной, откуда было слышно, как отщелкиваются магниты от одежды. Немного постояв у примерочной, она пошла к кассе, в это время из примерочной вышла девушка среднего роста худощавого телосложения, одета была в штанаы на спине у нее висел рюкзак зеленого цвета, который был чем-то набит, девушка пошла в обход кассы быстрым шагом. Продавец магазина ФИО8 подбежала к ФИО23 и стала ему говорить, чтобы он догнал девушку, так как она своровала вещи. На выходе девушка шаг ускорила, так как поняла, что говорят про нее. ФИО25 побежал за девушкой. Когда ФИО24 пришел обратно в магазин, он сообщил, что рюкзак девушка передала мужчине, который убежал и скрылся вместе с ней (т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО8 на стадии следствия показала, что иногда подрабатывает в гипермаркете «Экономный» по адресу 

<

адрес>, д. 8. 15.04.2024 около 16 часов она находилась на кассовой зоне, которая расположена рядом с примерочными. Она увидела, как девушка худощавого телосложения вышла из примерочной, на плече у нее был рюкзак, который был чем-то наполнен. Обратив на девушку внимание, она снова занялась обслуживанием покупателей. Лицо данной девушки ей было знакомо, так как девушка была ранее замечена в краже вещей в данном гипермаркете. Со слов работников магазина ей стало известно, что девушка убежала от их сотрудника с похищенными вещами (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2024 произведен осмотр торгового помещения гипермаркета «Экономный», расположенного на втором этаже здания по адресу г

<

адрес>, на входе в который установлена металлическая рамка. В четвертой от кассовой зоны примерочной в правом кармане зеленой кофты, висящей на вешалке, обнаружены ценники на суммы 1450 рублей, 1200 рублей, 1360 рублей, 1200 рублей, 1360 рублей, 880 рублей. В левом кармане зеленой кофты обнаружены десять двухсторонних магнитов черного цвета (т.1 л.д. 119-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.06.2024 осмотрена копия товарной накладной № от 12.04.2024, подтверждающая стоимость похищенной продукции (т.2 л.д.1-3).

В протоколе осмотра предметов от 06.06.2024 осмотрен СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Экономный» по адресу: 

<

адрес>, за 15.04.2024, запечатлено хищение ФИО9 вещей и действия ФИО1 по задержанию подсудимой (т.2 л.д.5-15). 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15 апреля 2024 года в дневное время он совместно с ФИО9 пришли в магазин «Экономный» по адресу: г

<

адрес>, куда подсудимая шла с целью совершения хищения вещей, от чего он ее отговаривал, поэтому между ними произошла ссора, и он ушел из торгового помещения, ожидая ФИО2 на выходе у эскалатора. Что происходило в магазине, ему не известно, но когда он и ФИО9 стали спускаться к выходу на эскалаторе, ему по плечу стукнул мужчина 

<

данные изъяты> с просьбой пропустить вперед. ФИО7, увидев мужчину, побежала к боковому выходу из здания магазина, мужчина отправился за ней. Когда он (ФИО4) вышел из здания магазина на улицу, между ФИО7 и данным мужчиной уже была потасовка, они о чем-то спорили, тянули рюкзак в разные стороны. Он подошел к ним и стал спрашивать, что случилось, мужчина сказал, что ФИО7 что-то похитила. Он (ФИО4) знал, что у ФИО7 в рюкзаке находится его паспорт, поэтому тоже стал тянуть рюкзак в свою сторону. ФИО7 забрала рюкзак у мужчины, после чего они разошлись в разные стороны. Никаких ударов ФИО9 мужчине не наносила.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований к оговору со стороны свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. 

Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО9 виновной в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом..

Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимая действовала умышленно, поскольку при совершении каждого из преступлений достоверно осознавала, что она незаконно безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу. 

Об открытом характере хищения чужого имущества по преступлению от 15.04.2024 свидетельствуют действия подсудимой, которая явно для потерпевшего ФИО1 противоправно завладела имуществом.

Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, подлежит исключению из квалификации действий подсудимой - как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства 

Согласно п. 21 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое), под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Данных, позволяющих судить о причинении физической боли потерпевшему в результате нанесения ему удара подсудимой по ноге, в материалах дела не содержится. В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что удар подсудимой по его ноге был несильным, физической боли после удара он не испытал, кровоподтеков и ссадин на теле не имелось, объективно каких-либо телесных повреждений у него также зафиксировано не было, за медицинской помощью он не обращался. 

Подсудимая в судебном заседании также не оспаривала факт того, что задела в ходе потасовки своей ногой потерпевшего, однако, умысла на причинение вреда здоровья или применения насилия по отношению к ФИО1 у нее не было. 

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суду не представлено.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий подсудимой на неоконченное преступление не имеется. Как следует из установленных обстоятельств, в последствии подсудимая с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

На основании изложенного, действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по преступлению от 08.04.2024 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от 15.04.2024 по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29.05.2024, ФИО9 

<

данные изъяты>. Могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.244-245). 

С учётом данных о личности подсудимой, её поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает ФИО2 способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

Изучением данных о личности ФИО9 установлено, что она ранее судима, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой ФИО9 обстоятельствами суд признает по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, а также признательную позицию на протяжении всего предварительного следствия – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - трудное материальное положение подсудимой, послужившего причиной совершения преступления, поскольку, не смотря на наличие у ФИО9 

<

данные изъяты>, подсудимая трудоспособна, дееспособна, ограничений к трудовой деятельности не имеет, соответственно, имела возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые ею временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением – возвращение кепки по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно обстоятельствам дела, похищенный товар был изъят сотрудниками полиции в ходе выемки после задержания подсудимой, ее допроса в качестве подозреваемой и написания ею явки с повинной. При таких обстоятельствах возврат сотрудниками полиции похищенного не может служить основанием для признания факта добровольного возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО9, ранее неоднократно судимой за совершение преступлений против чужой собственности, что свидетельствует о её склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, т.е. без применения положений ст. 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется. 

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, полагая, что оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства, при этом суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что 05 июня 2023 года ФИО9 осуждена Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору подсудимой совершены в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года, будучи осужденной за аналогичные преступления, учитывая данные о личности ФИО9, а также обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору от 05.06.2023, определяя наказание по правилам ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 05.06.2023. 

По приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 02.02.2024 наказание в виде штрафа исполнено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО9 до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 22 мая 2024 года, окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО9 надлежит в колонии - поселении.

Учитывая данные о личности подсудимой, вид наказания, а также в целях исполнения назначенного наказания, суд оставляет в отношении нее меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО9 подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ООО «Остин» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 165 рублей 00 копеек, признанные подсудимой и поддержанные государственным обвинителем, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в сумме 4 165 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО9

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ, а именно: 

- кепку для женщин кремового цвета, артикул APT: №, размер One Size, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, надлежит оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 79,80),

- копию товарной накладной № от 17.03.2024, копию товарнойнакладной № от 28.01.2024, копию товарной накладной № 10.03.2024, копию товарной накладной № от12.04.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.94, 95-103, т. 2 л.д. 4),

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдния из магазина ООО «Остин» ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Экономный» по адресу: 

<

адрес>, шесть ценников на суммы 1450 рублей, 1200 рублей, 1360 рублей, 1200 рублей, 1360 рублей, 880 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 08 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст.161 УК РФ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2023 года, - в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца и назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 22.05.2024, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной ФИО9 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Остин» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4 165 (четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- кепку для женщин кремового цвета, артикул APT: №, размер One Size, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 79,80),

- копию товарной накладной № от 17.03.2024, копию товарнойнакладной № от 28.01.2024, копию товарной накладной № 10.03.2024, копию товарной накладной № от12.04.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.94, 95-103, т. 2 л.д. 4),

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдния из магазина ООО «Остин» ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из гипермаркета «Экономный» по адресу: г

<

адрес>, шесть ценников на суммы 1450 рублей, 1200 рублей, 1360 рублей, 1200 рублей, 1360 рублей, 880 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья О.Н. Блинова