Дело № 2-390/2025

64RS0043-01-2024-007804-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании распоряжения администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» от 06 октября 2021 года № 300-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (литер АБ), признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемая дата расселения – до 01 октября 2023 года. К соглашению об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения стороны не пришли. Согласно досудебному исследованию выкупная стоимость жилого помещения составляет 5 238 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать в свою пользу денежные средства в размере 5 238 000 руб. в счет выкупной цены за жилое помещение, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 4 604 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 199, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 поддержал позицию администрации МО «Город Саратов».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 64:48:030460:642 площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ранее сособственниками указанного жилого помещения являлись № (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) – дата государственной регистрации права- 04 июля 2019 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение стал № - дата государственной регистрации 04 июля 2022 года.

15 июля 2022 года между № и ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру - дата государственной регистрации 20 июля 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 10 сентября 2021 года № 30/К установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы МО «Город Саратов» от 06 октября 2021 года № 300-р многоквартирный дом № № лит. АБ по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 октября 2023 года.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФКС» в 2020 году дальнейшая эксплуатация жилого дома № № по адресу: 

<

адрес>, нецелесообразна, выявленное его аварийное состояние, что не соответствует современным требованиям, предъявленным к жилью: в нем не могут быть обеспечены условия комфортного, безопасного проживания людей.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу либо реконструкции доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении ранее истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией МО «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проэксперт».

Согласно заключению эксперта № 598/2024 от 26 декабря 2024 года в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена) площадью 46 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды на момент проведения экспертизы с учетом аварийности жилого помещения на момент проведения экспертизы составляет 3 754 000 руб., в том числе: 3 580 000 руб. – общая стоимость жилого помещения, 174 000 руб. – убытки (2000 руб. – регистрация прав для физического лица, 7000 руб. – затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в арендуемое жилое помещение, 7000 руб. - затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное жилое помещение, 70 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта, 16 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде, 72 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке).

В результате проведенного исследования установлено, что проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, требовалось до первой приватизации жилого помещения в указанном доме. В результате проведенного исследования установлено, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составит 850 000 руб. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Проэксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, доли на места общего пользования и общее имущество в многоквартирном доме, рыночная стоимость возможных убытков, суммы компенсации за непроизведенный капитальным ремонт в многоквартирном доме, в связи с чем с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 511 000 руб., из которых: 3 580 000 руб. – общая стоимость жилого помещения, 81 000 руб. – убытки (2000 руб. – регистрация прав для физического лица, 7000 руб. - затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное жилое помещение, 72 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке), 850 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (3 580 000 руб. + 81 000 руб. + 850 000 руб.).

При этом, ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на аренду другого жилого помещения, суд полагает необходимым рассчитать величину убытков, причиненных собственнику изъятием за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из следующего: 2000 руб. – регистрация прав для физического лица, 7000 руб. - затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели) в приобретенное жилое помещение, 72 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений (нежилых помещений), находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

При этом следует отметить, что поскольку право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение возникло после признания дома аварийным и введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, договор дарения, являющийся основанием возникновения указанного права, являлся безвозмездной сделкой, ФИО1 не понесла расходов на его приобретение, избранный истцом способ реализации жилищных прав не противоречит положениям ч.ч. 8, 8.2 ст. 32 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ходатайству о распределении судебных расходов стоимость производства судебной экспертизы составляет 71 500 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований (на 98%), с ответчика в пользу ООО «Проэксперт» следует взыскать денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 70 070 руб., с ФИО1 – в размере 1430 руб.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования по определению размера выкупной стоимости спорного жилого помещения в размере 3000 руб.. Указанные расходы в размере 2940 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу истца, поскольку были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию денежную сумму в размере 15 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 14 700 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 550 руб., которые документально подтверждены. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 539 руб.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 199, 80 руб. Данные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за счет средств казны МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> в размере 4 511 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 700 руб., почтовые расходы в размере 539 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 199, 80 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 70 070 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 1430 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова