П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 февраля 2024 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макарова Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кошелевой М.А., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности с координатами 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, где увидел дикорастущее растение «конопля», и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, по-прежнему находясь на участке местности с координатами 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, собрал необходимое количество дикорастущего растения конопля и поместил в левый карман куртки, надетой на нем.

Тем самым, ФИО1 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в общем количестве 75,096 грамм, что является значительным размером, которое хранил при себе в левом кармане куртки, надетой на нем, находясь и перемещаясь по 

<

адрес>.

Продолжая незаконно хранить при себе в левом кармане куртки, надетой на нем, наркотическое средство - каннабис (марихуану), 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал к дому 

<

номер> А по 

<

адрес>, где был замечен сотрудником полиции.

В указанное время 

<

дата>, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, преступность своего деяния, а именно, незаконность приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны), предпринял попытку скрыться от сотрудника полиции путем бегства, при этом выбросив из левого кармана куртки, надетой на нем, в семи метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 58,408 грамм, что является значительным размером.

Далее, 

<

дата> в период времени с 21 часа 16 минут до 22 часов 00 минут в ходе осмотра места пришествия, а именно, около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в общем количестве 75,096 грамм, что является значительным размером, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 

<

дата> в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> около 21 часа он гулял по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> увидел кусты дикорастущего растения конопля и решил их сорвать, чтобы изготовить наркотическое средство для личного пользования, без цели сбыта. Он стал срывать макушки конопли, складывать их в карман куртки, надетой на нем, повернулся и увидел, что сзади следует служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он испугался и начал убегать от них, по дороге начал выбрасывать из карманов сорванную коноплю. Пробежав примерно 50 метров, его догнали сотрудники ГИБДД и попросили проследовать в служебный автомобиль. Приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, дознаватель разъяснил ему примечания к ст. 222, 228 УК РФ, он сказал, что у него при себе есть каннабис (марихуана), которую он сорвал на 

<

адрес> и добровольно выдавать не собирался. Он из левого кармана своей куртки достал дикорастущее растение марихуана и выложил на капот служебного автомобиля. Наркотическое средство было изъято и упаковано в черный полиэтиленовый пакет. В 7 метрах также было обнаружено наркотическое вещество - каннабис (марихуана), которое он выкинул из кармана куртки, когда убегал от сотрудников ГИБДД, которое также было изъято и упаковано. Его доставили в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, обвиняемого от 

<

дата> следует, что ранее данные им показания подтверждает полностью. 

<

дата> около 20 часов 00 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> с грунтовой дорогой на участке местности по 

<

адрес>, которое он указал в ходе проверки показаний на месте, он увидел кусты дикорастущей конопли, решил сорвать листья конопли, которые содержат наркотическое средство, чтобы в дальнейшем ее употребить. Срывал он ее для личного употребления, без цели сбыта. Сорвав нужное ему количество, он положил их в левый карман своей куртки и направился по 

<

адрес> в сторону своего дома. Проходя около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и представился, тогда он испугался, что он может обнаружить у него сорванные листья конопли, поэтому он выкинул из кармана часть листьев и начал убегать, однако сотрудник догнал его и задержал. Приехала следственно-оперативная группа, ему разъяснили права, примечание к ст. 222 и 228 УК РФ, рассказали, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия и объяснили порядок его проведения, также в осмотре места происшествия участвовали двое понятых. Дознаватель спросила, есть ли у него запрещенные вещества, он ответил, что нет, однако потом выложил из кармана листья конопли. Потом дознаватель спросила у него, что это за трава и принадлежит ли она ему, он испугался уголовной ответственности и сказал, что эта трава лежит у него в кармане с прошлого года, и что он не знает, что это за трава. Потом дознаватель обнаружила на участке местности около 

<

адрес> А по 

<

адрес> траву, которую он выбросил из кармана, когда убегал от сотрудника полиции, и спросила, что это за трава и принадлежит ли она ему, он сказал, что это не его трава и он не знает, что это. Дознаватель изъяла траву, которую он выложил из кармана куртки, а также траву, которая лежала на земле около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, упаковала ее, опечатала, на бирке расписались все участвующие лица, кроме него, он отказался ставить подписи на бирках и в протоколе осмотра места происшествия. Ранее он говорил, что сорвал дикорастущее растение конопля около 

<

адрес>, однако в ходе проверки показаний на месте он понял, что ошибался, и что участок местности, где он сорвал коноплю, расположен дальше по 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> с грунтовой дорогой, у которой нет названия, данное место он указал. 

<

дата> он написал чистосердечное признание и стал активно способствовать следствию в расследовании. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 124-127, 134-136).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 21 часа 10 минут он ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Он проследовал к машине ДПС, где стояли сотрудники полиции, еще один понятой, а также молодой человек, который представился ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил права понятых, а также в их присутствии ФИО1 были разъяснены права, разъяснено примечание к ст. 222, 228 УК РФ, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него что-либо запрещенное к хранению и ношению, тот сказал, что у него при себе ничего не имеется. ФИО1 попросили выложить содержимое карманов одежды на капот машины, и он выложил из левого кармана своей куртки сорванные листья травы, похожие на листья конопли. Сотрудник полиции спросил, принадлежит ли она ему, и что за трава, он начал говорить, что она лежит с прошлого года, и что за трава, ему неизвестно. Потом они проследовали к участку местности от машины ДПС на расстоянии 5 метров, где лежала кучка сорванных листьев, похожих на коноплю. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что за трава и принадлежит ли она ему, он сказал, что не знает, и ему она не принадлежит. Сотрудники изъяли вышеуказанные листья зеленого цвета, упаковали их в два черных полимерных пакета, которые были опечатаны оттиском печати «Отдел полиции 

<

номер>» и заверены подписями участвующих лиц. Его и второго понятого отпустили домой. От подписи в протоколе осмотра места происшествия ФИО1 отказался (л.д. 21-23).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1 от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> около 21 часа 00 минут он ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он проследовал к машине ДПС, где стояли сотрудники ДПС и полиции, а также молодой человек, которого позже представили как ФИО1 Через какое-то время подошел еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил им права понятых, а также в их присутствии ФИО1 были разъяснены права, разъяснено примечание к ст. 222, 228 УК РФ, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли у него что-либо запрещённое к хранению и ношению, тот сказал, что у него при себе ничего не имеется. ФИО1 попросили выложить содержимое карманов одежды на капот машины, и он выложил из левого кармана своей куртки сорванные листья травы, похожие на листья конопли. Сотрудник полиции спросил, принадлежит ли она ему, и что за трава, он ответил, что она лежит с прошлого года, что за трава, ему неизвестно. Потом они проследовали к участку местности от машины ДПС на расстоянии 5 метров, где лежала кучка сорванных листьев, похожих на коноплю. Сотрудник полиции спросил ФИО1, что за трава и принадлежит ли она ему, тот ответил, что не знает, что за трава и ему она не принадлежит. Сотрудники изъяли вышеуказанные листья зеленого цвета, упаковали их в два черных полимерных пакета, которые были опечатаны оттиском печати «Отдел полиции 

<

номер>» и заверены подписями участвующих лиц. От подписи в протоколе осмотра места происшествия ФИО1 отказался (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

дата> следует, что он работает младшим инспектором дежурной группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его служебные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также выявление и пресечение преступлений, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. 

<

дата> он еще был в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», заступил на службу с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 

<

дата> в составе экипажа 

<

данные изъяты> территории 

<

адрес>. 

<

дата> около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> А он заметил гражданина, который подходил по ориентировке 

<

номер> от дежурной части ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». Он подошел к данному гражданину с целью установить его личность, представился, в этот момент мужчина вытащил из кармана своей куртки зеленую траву, выбросил ее и начал убегать. Он побежал за ним, догнал мужчину, применил физическую силу и специальное средство - БРС. У задержанного им гражданина усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. От травы, которую он выбросил около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, исходил характерный запах конопли. Он вызвал следственно-оперативную группу ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», по приезду которой были найдены понятые. В производстве осмотра места происшествия он участия не принимал. После этого они доставили гражданина в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», где он установил его личность как ФИО1 (л.д. 111-114).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом дознавателя ОД ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>6 от 

<

дата> по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на котором находился служебный автомобиль ДПС ГИБДД государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1 в присутствии двух понятых из левого кармана куртки достал вещество растительного происхождения и положил на капот служебного автомобиля, данное вещество имело специфический запах, было изъято, упаковано и опечатано. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия на расстоянии семи метров от 

<

адрес> были обнаружены и изъяты листья растения (вещества растительного происхождения) с резким специфическим запахом, лежащее на поверхности земли (л.д. 10-16);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой представленная на исследование растительная масса (объекты 

<

номер> и 

<

номер>) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес на момент исследования составила 16,688 гр. объект 

<

номер>, 58,408 гр. – объект 

<

номер> (с учетом того, что после высушивания масса навески 1,000 гр. изменилась и составила 0,298 гр.). Общая масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес на момент исследования для объектов 

<

номер> и 

<

номер> составила 75,096 гр. На исследование экспертом израсходовано по 2,000 гр. растительной массы в невысушенном виде (по 0,596 гр. в перерасчете на сухой вес) от объектов 

<

номер> и 

<

номер> (л.д. 18-19);

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого он признался в том, что 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в вечернее время он нарвал коноплю в целях личного потребления, после чего его задержали сотрудники полиции, умысла на распространение наркотических средств у него не было, только для личного потребления (л.д. 31);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которых у подозреваемого ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней обеих рук на ватный диск и срезы ногтевых пластин рук (л.д. 56-57, 59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены и описаны образцы смывов с рук ФИО1 в виде ватного диска с загрязнениями и образцы срезов ногтевых пластин ФИО1 (61-65);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила 16,092 гр., 57,812 гр.. Общая масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес на момент исследования составила 73,904 гр.. На момент окончания экспертизы масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила 15,496 гр., 57,216 гр. Общая масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес на момент исследования составила 72,712 гр. При проведении экспертизы израсходовано по 2,000 гр. растительной массы в невысушенном виде (по 0,596 гр. в перерасчете на сухой вес) от объектов 

<

номер> и 

<

номер> (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, детально описаны: коробка из картона с влажной на ощупь растительной массой зеленого цвета в виде верхушечных частей растений с листьями (соцветий), фрагментов листьев, стеблей (без центрального стебля), которая обладает характерными для растения конопли запахом, и пакетов из материала черного цвета с фрагментов бумаги белого цвета; коробка из картона с влажной на ощупь растительной массой зеленого цвета в виде верхушечных частей растений с листьями (соцветий), фрагментов листьев, стеблей (без центрального стебля), которая обладает характерными для растения конопли запахом, и пакетов из материала черного цвета с фрагментов бумаги белого цвета; справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 82-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов и документов от 

<

дата>, которым вышеуказанные наркотическое средство, образцы смывов с рук и образцы ногтевых пластин ФИО1 и справка об исследовании признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 90);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, указал на месте, что по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес> А по 

<

адрес>, на участке местности около деревянного забора 

<

дата> он сорвал листья дикорастущего растения конопля, а затем показал, что около указанного дома на расстоянии 7-ми метров от него он выбросил из кармана наркотическое средство (л.д. 117-123).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании доказательствами, были добыты с соблюдением норм УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания не явившихся свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 перечисленными свидетелями не установлено.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большим стажем экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.

Оценивая количество наркотического средства, приобретенного ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в справке об исследовании и заключении экспертизы. Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании 

<

номер> и заключении экспертизы 

<

номер>, однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании 

<

номер>, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, его часть была израсходована.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 75,096 гр. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество данного наркотического средства является значительным размером.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку добровольно выдавать наркотическое средство он не собирался, о чем свидетельствуют как его показания, так и свидетеля Свидетель №3 Кроме того, у него отсутствовала реальная возможность свободно распорядиться наркотическим средством, поскольку он находился на виду у сотрудников полиции.

Согласно справкам ОГБУЗ ИОПНД ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находился, был консультирован, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно справке Усольского филиала 

<

ФИО>2 он на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> консультативной помощью к врача-психиатру с диагнозом «Транзиторное расстройство личности» (л.д. 150-153), по архивным данным ОГКУЗ ИОКПБ 

<

номер> не значится (л.д. 155), на воинском учете не состоит (л.д. 157).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> у 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, с учетом данных личности ФИО1, установленных в судебном заседании, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о чистосердечном признании (л.д. 31), в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам (сообщение места приобретения наркотических средств), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; состояние его здоровья (согласно заключению СПЭ и наличие тяжких заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 148).

По месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и отцом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирных домах, на учете в полиции не состоит (л.д. 169).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, работает поваром горячего цеха ресторана с 

<

дата>, зарекомендовал себя как ответственный, серьезный работник, инициативный, коммуникабельный, тактичный, замечаний и дисциплинарных взысканий не имел. 

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого. 

Определяя размер штрафа, суд также учитывает небольшую тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: массу растительного происхождения, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 15,496 гр., упакованную в картонную коробку, массу растительного происхождения, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 57,216 гр., упакованную в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», (л.д. 90, 93, 94), уничтожить, образцы смывов с рук и образцы ногтевых пластин ФИО1, которые хранятся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 90-92), уничтожить, справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 18-19, 90), хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова