Дело № 2-686/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Екатерина», ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатерина» (далее – ООО «Екатерина»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Екатерина» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на приобретение стоматологического оборудования, под 15 % годовых, на срок по (дата) В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ООО «Екатерина», ОАО «Россельхозбанк» и Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области заключили договор поручительства № от (дата), согласно которому Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области за обусловленное договором вознаграждение отвечает перед банком за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита в размере 70 % суммы основного долга, то есть в размере 1 400 000 руб. Также обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица № от (дата), согласно которому ФИО1 отвечает перед банком за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита в полном его объеме. В связи с неисполнением ООО «Екатерина» обязательств по кредитному договору № от (дата), ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд (адрес) с иском к Фонду содействия кредитования малого предпринимательства (адрес), как к субсидиарному поручителю, о взыскании задолженности по договору в размере 1 400 000 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 г. с Фонда содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 400 000 руб. По платежному поручению № от (дата) Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области перечислил ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1 400 000 руб. Поскольку поручителем исполнено обязательство по кредитному договору ООО «Екатерина» перед кредитором, к поручителю перешли права кредитора по обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ООО «Екатерина», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 января 2017 года назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска в качестве представителя ответчика ФИО1, поскольку из почтовых отправлений, направленных Калининским районным судом г. Челябинска в адрес ФИО1 и возвращенных Почтой России в связи с истечением срока хранения, адресных справок УВМ ГУ МВД России по (адрес), УВМ ГУ МВД России по (адрес), усматривается, что ответчик ФИО1 по адресам: (адрес), в настоящее время фактически не проживает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст.420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу п.1 ст.361, п.п. 1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Екатерина» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на приобретение стоматологического оборудования, под 15% годовых, на срок по (дата) (л.д. 19-25). 

Согласно п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплату соответствующей суммы;

- размер пени определяется следующим образом:

в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п.4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 15% годовых.

Пунктом 7.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства предусмотренного п.2.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита неиспользованного на цели, установленные п.2.1 договора, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ООО «Екатерина», ОАО «Россельхозбанк» и Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области заключили договор поручительства №-РСБ/2013 от (дата), согласно которому Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области за обусловленное договором вознаграждение отвечает перед банком за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита в размере 70% суммы основного долга, то есть в размере 1 400 000 руб. (л.д. 12-14). 

Также обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица № от (дата), согласно которому ФИО1 отвечает перед банком за исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита в полном его объеме (л.д. 15-18).

В связи с неисполнением ООО «Екатерина» обязательств по кредитному договору № от (дата), ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Фонду содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области, как к субсидиарному поручителю, о взыскании задолженности по договору в размере 1 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 с Фонда содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 400 000 руб. По платежному поручению № от (дата) Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области перечислил ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1 400 000 руб. (л.д. 6-11).

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так, согласно платежному поручению № от (дата) в адрес АО «Россельхозбанк» поручителем Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области произведена оплата задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 400 000 рублей (л.д. 26).

Таким образом, Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области исполнено обязательство по кредитному договору ООО «Екатерина» перед кредитором, к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области перешли права кредитора по обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования о взыскании солидарно с ООО «Екатерина» и ФИО1 задолженности в размере 1 400 000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб., по 7 600 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Екатерина», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатерина», ФИО1 солидарно в пользу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатерина», ФИО1 в равных долях в пользу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей, то есть по 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: А.И.Лысаков