Решение

Именем Российской Федерации 

дело № 2-2767/18

27 сентября 2018 года

г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса 

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец в обоснование заявленного требования указал, что 04.08.2016 года в 

<

адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля ВАЗ 21104 г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота РАВ4 г/н № под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО3).

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль «Тойота РАВ 4 г/н № получил механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб.

Автомобиль «Тойота РАВ 4» г/н № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования от 19.12.2015 года в ООО «Росгосстрах». 

08.08.2016 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения произведена путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно Акта осмотра принадлежащего ФИО3 автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н № от 08.08.2016 года, Заказ-наряда № ТС00002580, Акта выполненных работ от 13.09.2016года, Счета ООО «ТМ-Сервис» № ТС00003138 от 16.09.2016 г. и Счета № ТС00003266 от 28.09.2016г. общая стоимость ремонта автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н № составила 641 454,02 руб.

На основании указанных документов ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «ТМ-Сервис» денежную сумму в размере 641 454,02 руб. в счет оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля Тойота РАВ4 г/н №, что подтверждается платежным поручением № 266 от 26.09.2016 года и платежным поручением №162 от 27.10.2016 года. 

В соответствии с постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП и лицом, ответственным за убытки, является ФИО1. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО4 как водителя автомобиля ВАЗ 21104 г/н № застрахована в САО «ВСК», которое частично, в размере 400000 руб., возместило истцу убытки. Истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 в чет возмещения ущерба 241 454 руб. 02 коп. и расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5615 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившегося в суд ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ФИО1 не отрицает.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования в соответствии со ст. 965 ГК РФ осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В судебном заседании из письменных доказательств, представленных истцом, установлено, что между ПАО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н № ФИО3 19.12.2015 года был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля. 04.08.2016 года в 

<

адрес> произошло ДТП: столкновение автомобиля ВАЗ 21104 г/н № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Тойота РАВ4 г/н № под управлением ФИО2. 

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в дорожно – транспортном происшествии, в котором причинен ущерб владельцу автомобиля «Тойота РАВ 4» г/н № ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховщик виновника ДТП выплатил истцу в счет возмещения убытков 400000 рублей. Общая стоимость ремонта застрахованного автомобиля Тойота РАВ 4 г/н № составила 641 454,02 руб. 

Гражданская ответственность ФИО4 собственника автомобиля ВАЗ 21104 г/н № застрахована в САО «ВСК», которое частично, в размере 400000 руб., возместило истцу убытки

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При таких обстоятельствах у ПАО "Росгосстрах" имеется право требования с ответчика ФИО1 возмещения убытков в регрессном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в размере 241 454 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5615 руб. 00 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 241 454 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5615 руб., а всего 247069 (двести сорок семь тысяч шестьдесят девять) рублей 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2018 года.

Судья Шабанов В.Ш.