Дело № 1-198/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-001349-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «14» февраля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего ФИО9

защитника – адвоката Звонова К.А., 

подсудимой ФИО2-к., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

27 декабря 2023 г. в период с 18 часов 28 минут по 19 часов 41 минуту ФИО2, находясь на территории Московского района Санкт-Петербурга, завладев при неустановленных следствием обстоятельствах не представляющей материальной ценности банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № 220220** ****4395, выпущенной на имя ФИО38 и привязанной к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № 9055/01762, по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский проспект, дом 24, поддерживающей бесконтактную оплату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО39 с указанного банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 220220** ****4395, выпущенную на имя ФИО40, произвела 12 безналичных операций по списанию денежных средств при бесконтактной оплате товаров в магазинах на территории Московского района Санкт-Петербурга, в результате чего с банковского счета ФИО41 № 

<

данные изъяты>, таким образом ФИО2-к. в вышеуказанный период времени 27.12.2023 были тайно похищены денежные средства на общую сумму 21 772 рубля 19 копеек, а именно: 

– в 18 часов 28 минут при оплате покупок в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195а, на сумму 75 рублей 00 копеек;

–в 18 часов 29 минут при оплате покупок в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московский проспект, дом 195а, на сумму 598 рублей 00 копеек;

–в 18 часов 45 минут при оплате покупок у киоска «Овощи и Фрукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, участок 373 у дома 195 литера А, кадастровый номер земельного участка 78:14:0007664:1080, на сумму 2 385 рублей 00 копеек;

–в 18 часов 46 минут при оплате покупок у киоска «Овощи и Фрукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, участок 373 у дома 195 литера А, кадастровый номер земельного участка 78:14:0007664:1080, на сумму 259 рублей 00 копеек;

–в 19 часов 01 минуту при оплате покупок в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2 813 рублей 58 копеек;

–в 19 часов 02 минуты при оплате покупок в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1 874 рубля 63 копейки;

–в 19 часов 08 минут при оплате покупок в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2 871 рубль 38 копеек;

–в 19 часов 08 минут при оплате покупок в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1 099 рублей 97 копеек;

–в 19 часов 09 минут при оплате покупок в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1 399 рублей 99 копеек;

– 27.12.2023 года в 19 часов 37 минут при оплате покупок в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2 896 рублей 44 копейки;

– 27.12.2023 года в 19 часов 38 минут при оплате покупок в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2 846 рублей 36 копеек;

– 27.12.2023 2023 года в 19 часов 41 минуту при оплате покупок в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2 652 рубля 84 копейки.

Таким образом, ФИО2, в период с 18 часов 28 минут по 19 часов 41 минуту 27 декабря 2023 года, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 4395, выпущенную на имя Потерпевший №1, совершила 12 безналичных операций по списанию денежных средств при оплате покупок на общую сумму 21 772 рубля 19 копеек, тайно похитив указанные денежные средства, находящиеся на банковском счёте банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, открытом и обслуживаемом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, не оспаривая предъявленное обвинение, показала, что кражу денежных средств с банковского счета незнакомого ей потерпевшего она совершила при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, воспользовавшись заведомо для нее чужой банковской картой, которую нашла 27.12.2023 у ларька у д. 

<

данные изъяты> на Московском проспекте. После чего в тот же день, используя указанную банковскую карту, она приобретала еду в кафе «Вкусно и точка», а также оплатила указанной картой продукты и товары для семьи в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» на сумму до 3000 рублей, которые не требовали введения пин-кода. После чего занесла покупки домой, и вместе со старшей дочерью снова пошла в магазин «Пятерочка», где продолжила оплачивать свои покупки чужой картой, а потом передала ее ФИО37 не говоря, что карта ей не принадлежит, и та оплатила данной картой продукты и подгузники для ребенка. Впоследствии указанную банковскую карту она выбросила. В содеянном раскаивается, потерпевшему материальный ущерб возместила в полном объеме. Показания потерпевшего и свидетеля, исследованные доказательства не оспаривает.

Вина подсудимой ФИО2-к. помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.12.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с его банковского счета 21 772 рубля 19 копеек, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.7); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 27.12.2023 года около 18 часов 20 минут, когда он находился у д. 195 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, при оплате покупки расплачивался своей банковской картой «Сбербанк», на которую ему начисляется пенсия. В этот же день около 19 час. 30 мин. он обнаружил отсутствие у него данной карты. Зайдя в мобильное приложение, увидел списание с использованием его карты денег при оплате друг за другом с небольшим интервалом около 10 покупок, которые он не совершал. Он позвонил в банк, заблокировал карту. Всего у него было похищено 21 772 рубля 19 копеек, распечатку совершенных не им операций по списанию денег с его счета он предоставил при написании заявления в полицию 28.12.2023 и следователю. Впоследствии подсудимой в присутствии следователя ему были возвращены в счет возмещения ущерба 22 000 рублей, она перед ним извинилась. Поскольку он и 

<

данные изъяты> пенсионеры, он помогает 

<

данные изъяты>, причиненный ущерб для него является значительным. 

- показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании и подтвердившей свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 27.12.2023 около 19 час. 30 мин. она вместе со своей матерью ФИО2-к. находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где на кассе ее мать передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросила ею оплатить покупки, предупредив, что оплаты нужно делать на сумму до 3 000 рублей, иначе потребуется ввести пин-код, которого та не помнит. О том, что это чужая банковская карта мать ей не сказала. Указанной картой она оплатила три покупки на суммы до 3 000 рублей, после чего отдала карту ФИО2-к. Позднее мать сообщила ей, что карта чужая. Найти владельца карты через интернет, через знакомых в банке, чтобы вернуть деньги, у нее не получилось. Ее отец посоветовал отнести карту в полицию, но мать испугалась и не пошла. В начале января ФИО2-к. задержали на улице сотрудники полиции. Свои показания свидетель полностью подтвердила на очной ставке с ФИО2-к. (т.1. л.д. 55-56, 70-72); 

- протоколом осмотра документов от 05.01.2024, согласно которому в ходе осмотра представленной потерпевшим Потерпевший №1 истории операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 220220** ****4395, выпущенной к банковскому счету потерпевшего № 

<

данные изъяты>, за 27.12.2023 в период с 18 часов 28 минут по 19 часов 41 минуту, с использованием указанной картой было совершено 12 операций по списанию со счета денежных средств на оплату покупок в различных организациях на общую сумму 21 772 рубля 19 копеек. Осмотренные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 10, 11-12, 105-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2-к. в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195а, установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты, изъяты оптический диск с видеозаписями с установленных камер видеонаблюдения, два кассовых чека за 27.12.2023 ( т.1 л.д. 20-23); 

– протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 к. в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено наличие терминал для оплаты товаров бесконтактным способом, изъяты оптический диск с видеозаписями с установленных в магазине камер видеонаблюдения, пять кассовых чеков за 27.12.2023 (т.1 л.д. 24-27);

– протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 с фототаблицей, согласно в ходе осмотра с участием ФИО2 К. в помещении киоска «Овощи и Фрукты», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московский проспект, участок 373, у дома 195 литера А, кадастровый номер земельного участка 78:14:0007664:1080, установлено наличие терминала для оплаты товаров бесконтактным способом, изъят договор от 17.12.2019 (т.1 л.д. 28-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием ФИО2 к. помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Варшавская ул., д. 25 корп. 2, установлено наличие терминала для оплаты, изъято 3 кассовых чека от 27.12.2023, оптический диск с видеозаписью с установленных камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 42-46); 

– протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2-к. и ее защитника осмотрены находящиеся на изъятых оптических дисках видеозаписи с камер видеонаблюдения помещений магазина «Магнит» (ЗАО «Тандер»), ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», магазина «Пятерочка» (ООО «Х5 Ритейл Групп») за период с 18 часов 28 минут по 19 часов 41 минуту 27.12.2023, на которых зафиксированы действия женщины восточной внешности, при оплате на кассе покупок с использованием банковской карты путем ее прикладывания к терминалу. Также осмотрены пять товарных чеков от 27.12.2023 ЗАО «Тандер» об оплате товаров на общую сумму 10 059 рублей 55 копеек, два кассовых чека от 27.12.2023 за 18 час. 27 мин. за 18 час. 28 мин. об оплате товаров на общую сумму 673 рубля, и три перепечатки из электронного журнала – кассовые чеки от 27.12.2023 об оплате покупок в 19 час. 37 мин, 19 час. 39 мин. и 19 час. 41 мин. на общую сумму 8 395 рублей 64 копейки. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на осмотренных видеозаписях изображена она в периоды оплаты чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» своих покупок, а также в осмотренных чеках указаны суммы совершенных ею покупок при оплате указанной чужой банковской картой. Осмотренные видеозаписи на оптических дисках, кассовые и товарные чеки, перепечатки из электронных журналов постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 79-88, 89, 90-94, 95, 96-97, 98, 99-104, 105-106);

- иным документом – протоколом явки с повинной от 02.01.2024, подтвержденной подсудимой в судебном заседании, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника-адвоката добровольно обратилась с признанием о совершении ею с использованием чужой банковской картой, найденной 27.12.2023, оплаты своих покупок в этот же день в период примерно с 18 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин., оплачивая покупки 12 раз на суммы менее 3000 рублей, без ввода пин-кода в кафе, магазинах «Пятерочка». «Магнит» и овощном киоске. После чего данную карту она выбросила (т.1 л.д. 65-66); 

- иным документом – рапортом о задержании, согласно которому 02.01.2024 ФИО2 задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления у 

<

...> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д. 17). 

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимой ФИО2-.к. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, установленной и доказанной.

Оснований не доверять приведенным в приговоре, данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО43., потерпевшего Потерпевший №1, а также признательным показаниям подсудимой ФИО2-к., у суда не имеется. Показания указанных свидетеля и потерпевшего были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимой. Какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела и привлечении именно подсудимой к уголовной ответственности, а также мотивов и оснований для оговора ими подсудимой суду не представлено и судом не установлено. Потерпевший, как установлено судом, не имел с подсудимой неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, ранее не был с ней знаком.

Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания ФИО2-к. о совершении ею указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные ею показания об обстоятельствах совершения ею преступления согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля и потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, о списании денежных средств со счета потерпевшего в установленный период времени при оплате подсудимой различных товаров и услуг, в том числе протоколами осмотров с участием подсудимой мест происшествия, протоколами осмотров выписки о движении денежных средств по счету потерпевшего и снятии денежных средств со счета при оплате покупок с использованием банковской карты, протоколом осмотра видеозаписей, на которых изображена подсудимая при оплате покупок 27.12.2023 в период с 18 час. 28 мин. по 19 час. 41 мин. в указанных приговоре магазинах, киоске и ресторане быстрого питания. 

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170. 1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых, протоколы осмотров соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 176-177, 180 УПК РФ. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2-к. в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину ФИО2-к. установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из единого умысла и характера действий подсудимой, которая, найдя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, путем оплаты с использованием указанной карты услуг и товаров для личных нужд, тайно похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшего подсудимая распорядилась по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довела до конца свой преступный умысел на совершение преступления. 

Значительность ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и показаний потерпевшего о его доходах, 

<

данные изъяты> и наличии 

<

данные изъяты> на иждивении. 

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимая, завладев банковской картой потерпевшего, на которой указаны номер, логотип банковской организации, выпустившей данную банковскую карту, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, оставила чужую карту при себе. После чего в тот же день, спустя непродолжительное время после утраты потерпевшим указанной карты, ФИО2 использовала ее для бесконтактной оплаты товаров для своих нужд в указанных торговых точках, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1 были похищены его денежные средства на общую сумму 21 772 рубля 19 копеек. При этом, ФИО2-к. достоверно было известно, что похищаемые ею денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, принадлежат другому лицу, она действовала тайно от потерпевшего, без его на то ведома, а после оплаты чужой банковской картой своих покупок, как следует из ее показаний и 

<

данные изъяты>, выбросила данную банковскую карту. При этом доводы стороны защиты о действиях подсудимой, которая после похищения денежных средств, при помощи интернета пыталась найти владельца карты для возвращения похищенного, однако вплоть до задержания сотрудниками полиции 02.01.2024 не сделала этого и самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, при установленных обстоятельствах на квалификацию действий ФИО2-к. не влияют и оцениваются судом критически, как направленные на смягчение своей ответственности за содеянное. 

Из диспозиции предъявленного ФИО2-к. обвинения, с учетом установленных обстоятельств, суд исключает излишне вмененный признак "в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)". Данный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, его исключение никоим образом не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учетах у 

<

данные изъяты> не состояла и не состоит, принимая во внимание поведение ФИО2-к. в судебном заседании, в ходе которого подсудимая вела себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в ее психическом здоровье, активно реализовывала свои процессуальные права, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2-к. на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Подсудимой совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, активное способствование подсудимой в расследовании преступления, выразившееся в ее признательных последовательных показаниях об обстоятельствах его совершения как при допросах, так и в ходе проведенных с ее участием осмотров мест происшествия (ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ), наличие у подсудимой 

<

данные изъяты> (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ), оказание материальной помощи и в быту 

<

данные изъяты>, проживающим с подсудимой, а также положительные характеристики подсудимой по месту проживания и трудоустройства, ее состояние здоровья. В качестве данных о личности подсудимой при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 инвалидности не имеет, трудоустроена, имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает в семье, социализирована, ранее не судима. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимой, которой представлены сведения о своем легальном трудоустройстве, получении заработной платы как ею, так и 

<

данные изъяты>, получении ее 

<

данные изъяты> пособий на 

<

данные изъяты>, не представлено. Наличие у подсудимой и 

<

данные изъяты> кредитных обязательств, которые ими, как пояснила подсудимая в судебном заседании, своевременно погашаются, о стечении тяжелых жизненных обстоятельств 27.12.2023 не свидетельствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принцип соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО2-к. наказания в виде штрафа. 

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при определении размера наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2-к. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимой в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.ч. 1, 4, 6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2-к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

данные изъяты>, 

КПП 

<

данные изъяты>, 

БИК – 

<

данные изъяты>, 

счёт получателя 

<

данные изъяты> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, 

кор. счёт 

<

данные изъяты>, 

ОКТМО – 

<

данные изъяты>; 

КБК 

<

данные изъяты>, 

Код УИН 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте банка ПАО «Сбербанк», оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения, товарные и кассовые чеки, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий В.В. Доничева