Дело №12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 06 марта 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан А.Ф. Назмиев, рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

С данным постановлением заявитель не согласен, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ.

Представитель ФИО1 ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит административное дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ.. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к нижеследующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты на 

<

данные изъяты>,ФИО1 управлял автомобилем марки Мазда-3, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования, согласно которому у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения - 0,327 мг/л (л.д. 4) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод заявителя о том, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, нельзя признать состоятельным. Как усматривается из материалов дела, при составлении акта медицинского освидетельствования присутствовали понятые ... М.Ш. и ... Р.В., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протокола и факт проведения совершенного в их присутствии процессуального действия. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

Из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела назначено на 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен путем направления ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения.

В связи с этим, отправление мировым судьей СМС-извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в отсутствие согласия последнего на такой способ уведомления, не может быть расценено как нарушение прав ФИО1 на защиту, поскольку до рассмотрения дела по существу мировой судья обладал иными сведениями о надлежащем извещении ФИО1

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев