<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 17 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж.

Просит признать её принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>.; включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершей 

<

дата>. одноэтажный кирпичный гараж. -застроенная площадь - 

<

данные изъяты> общей площадью-

<

данные изъяты>., инвентарный №, лит.Г, кадастровый квартал№, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, Балахнинский муниципальный район, город Балахна, гк «Парковый», № (двести восемьдесят восемь); признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на одноэтажный кирпичный гараж. -застроенная площадь - 

<

данные изъяты> площадь

<

данные изъяты>., инвентарный №, лит.Г, кадастровый квартал:№, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, Балахнинский муниципальный район, 

<

адрес>, гк «Парковый», № (двести восемьдесят восемь).

В обоснование своих исковых требований указывает, что 

<

дата> умер отец истца ФИО3, 

<

дата>. умерла мать истца ФИО2. 

На день смерти были они были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти матери, наследуемое имущество состоит из кирпичного одноэтажного гаража, право на кирпичный гараж, в установленном законом порядке, не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание(строение) от 

<

дата>. и технического плана 

<

дата>. кирпичный одноэтажный гараж введен в эксплуатацию в 

<

дата> застроенная площадь - 

<

данные изъяты>м, „ общая площадь-

<

данные изъяты>., инвентарный №, лит.Г, действительная стоимость -

<

данные изъяты> кадастровый №, местоположение: РФ, Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, гор.Балахна, ГК «Парковый» №(

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата>. N №-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Истец указывает, что её родители приобрели кирпичный гараж 

<

дата> С момента приобретения гаража, как собственники пользовались гаражом, несли бремя его содержания. После смерти отца наследственное дело не открывалось, к имуществу матери, умершей 

<

дата>., обращалась к ФИО4, нотариус Балахнинского района Нижегородской области, наследственное дело №, нотариус о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на кирпичный одноэтажный гараж отказала, рекомендовала обратиться в суд.

Истец является единственным наследником по закону, других лиц, оспаривающих её права, нет.

Истец фактически вступила во владение наследуемого имущества, несёт бремя содержания выше указанного одноэтажного кирпичного гаража, на собственные сбережения производит текущий ремонт.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому ответчик согласен с исковыми требованиями и просит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> умер отец истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН №

<

дата>. умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH №.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из Ответа нотариуса Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 № от 

<

дата>, наследником, принявшим наследство по закону, после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>, согласно заявлению от 

<

дата> является её дочь ФИО1.

<

дата> на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>, поскольку суду не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав ФИО1 в этой части. Факт принятия наследства установлен нотариусом Балахнинского района Нижегородской области ФИО4, выдавшей ей свидетельство о праве на наследство по закону.

Разрешая вопрос о включении гаража в наследственную массу, суд исходит из следующего.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. 

В соответствии суд с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ решение суда может быть основано только на доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

На стадии подготовки истцу была разъяснена её обязанность предоставить доказательства принадлежности указанного гаража ФИО2 либо ФИО3, подробно разъяснены приведенные выше положения.

Наличие у ФИО1 технического паспорта на нежилое здание, а также технического плана не свидетельствует о его принадлежности кому-либо, а содержит сведения о его технических характеристиках.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области № от 

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости сведения о гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> № отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств принадлежности гаража ФИО2 либо ФИО3 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.

В это связи у суда отсутствуют правовые основания для принятия заявления Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании исковых требований. Само по себе признание иска ответчиком, указываемым истцом, не может служить бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований. Принимая признание иска суд в силу части 2 ст.39 ГПК РФ обязан удостовериться в том, что такое признание иска не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая, что заявленное в настоящем исковом заявлении требование о признании за ФИО1 права собственности на указанный гараж вытекает из заявленного требования о включении гаража в состав наследства, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения данного требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 1110, 1152 ГК РФ, ст.ст.3, 4, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании принявшей наследство после смерти ФИО5, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> № отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник в деле №2-952/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь С.С.Новикова