ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 02 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., 

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 253/2018 в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

- 03.02.2005г. Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком на 3 года,

- 19.06.2006г. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 мес. со штрафом в размере 30 000 руб., отменено условное осуждение по приговору от 03.02.2005г. и на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 03.02.2005г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 руб.,

- 29.06.2006г. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 17.07.2006г. с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 03.10.2012г., на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 19.06.2006г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 мес. со штрафом в размере 30 000 руб..

12.04.2013г. освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. не отбыто,

Осужденного:

- 26.06.2018г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 мес., на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.06.2006г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 мес. со штрафом в размере 30 000 руб., срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 26.06.2018г., 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 03.04.2018г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь у себя в 

<

адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из кармана курки, принадлежащей ФИО5, достал, тем самым завладел комплектом ключей от входных дверей квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес> городе Нижнем Тагиле.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире 

<

адрес>. Достоверно зная, что владельца квартиры нет дома, ФИО2 имеющимися у него ключами, открыл замки входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ноутбук 

<

...> с зарядным устройством, стоимостью 25000 рублей,

- сумку из ткани для ноутбука, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 25000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат Красильникова М.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких преступлений.При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, 

<

...>., привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, решением суда от 21.01.2015г. установлен административный надзор. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное возмещение материального ущерба путем выплаты потерпевшей денежной компенсации и принесения извинений потерпевшей; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого установлена опека. 

Вместе с тем, ФИО2 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, в действиях ФИО2 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого и полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.06.2018г., суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.06.2018г., и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 26.06.2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30 000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 июля 2018 г. 

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.06.2018г., то есть с 26 июня 2018 года по 01 июля 2018 года включительно.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу на счет: Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), Л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), Код дохода 188116210010016000140. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<

...>

<

...>