Судья Васютченко А.В. 22-4147/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 августа 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при помощнике судьи Савостиной К.В.,

с участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маргиева А.О., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кунаева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 12 апреля 2007 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.162 УК РФ с учётом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2013 года к 8 годам 3 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19 декабря 2014 года освобождён в связи с отбытием срока наказания; 14 мая 2020 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 21 мая 2020 года. 

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч.3? ст.72 УК РФ. 

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кунаева С.С., который поддержал доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО1, возражения помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маргиева А.О., полагавшего приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянной массой 0,158 г, совершённые 28 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре указанного приговора как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд не учёл надлежащим образом все смягчающие обстоятельства и данные о его личности; необходимо применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Помощником транспортного прокурора Потатуевым Г.Н. поданы возражения, из которых следует, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Кроме того, в этой части судебное решение сторонами не обжаловано.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение судом признано в качестве явки с повинной, на иждивении находятся родители – пенсионеры.

Данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих в соответствии со ст.61, в том числе, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и решение суда в этой части является мотивированным.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы определён с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания, как и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осуждённому ФИО1 назначен верно.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья