Дело №2-4334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

21 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фройда» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фройда» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является участником долевого строительства по договору, заключенному с ответчиком, №198 от 12.04.2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>. Предметом договора является 2-х комнатная квартира №

<

адрес> в литере 1 по ул. Северной, 113 г. Анапа. 

Во исполнение п. 4.2 договора она выплатила ответчику в счет стоимости квартиры 1 561 500 руб, исполнив таким образом свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 договора №198 от 12.04.2016 срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - до 10.07.2016 года. Однако квартира по акту приема-передачи в установленный договором срок передана не была. дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры не заключалось.

19.09.2017 года истец в адрес ответчика направила претензию о выплате договорной неустойки, однако никакого ответа на претензию не последовало.

В связи с чем на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия №198 от 12.04.2016 года за период с 10.07.2016 по 31.07.2017 года в размере 330724 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала ранее заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, одновременно дополнила их и просила суд взыскать также с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенных в возражениях на иск. Одновременно просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по окончании строительства и после ввода в эксплуатацию истцу как участнику долевого строительства было направлено уведомление о готовности квартиры и необходимости ее принятия участником долевого строительства, однако несмотря на то, что уведомление было направлено по указанному истцом в договоре адресу, последнее получено истцом не было и было возвращено ООО "Фройда" с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем полагала, что период неустойки истцом заявлен необоснованно, так как с момента направления уведомления (3.06.2017 года) ответчик освобождается от ответственности перед истцом за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ввиду того, что обязанность приемки объекта долевого строительства с даты направления уведомления ложится на истца. Также указала, что заявленные неустойки и штрафы несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем не возражала против взыскания неустойки и штрафа в размере 30 000 руб с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.04.2016 года между истцом ФИО5 и ответчиком ООО "Фройда" был заключен договор №198 участия в долевом строительстве, предметом по которому являлась 2-х комнатная квартира №

<

адрес> в литере 1, в 1-й блок-секции на 4 этаже по ул. Северной, 113 г. Анапа, предварительной площадью 52,05 кв.м., стоимостью 1 561 500 руб. Срок передачи квартиры установлен п.1.1 договора - не позднее 10.07.2016 года.

В судебном заседании установлено, что квартира истцу по акту приема-передачи передана была 31.07.2016 года, о чем подписан двусторонний акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. 

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком 19.05.2017 года было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №113 по ул. Северной г. Анапа.

При этом 3.06.2017 года в адрес истца ФИО5 указанный в договоре долевого участия в строительстве от 12.04.2016 года, было направлено уведомление о готовности многоквартирного жилого дома №113 по ул. Северной г. Анапа и о необходимости принять объект долевого строительства.

Согласно отчету сайта Почты России данное уведомление было получено истцом 19.06.2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 7.4 договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта долевого строительства и о готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в предусмотренный договором срок. Пунктом 5.1.2 договора долевого участия в строительстве таким сроком является - 2 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 19.07.2017 года.

Однако данный срок истцом был нарушен и объект долевого строительства был принят только 31.07.2017 года.

В связи с тем, что 2-х месячный срок передачи объекта долевого строительства с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома пропущен не по вине ответчика, а по вине истца, а также принимая во внимание, что с 19.06.2017 года истец знала о готовности к передаче квартиры в доме 3113 по ул. Северной г. Анапа. суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчика в виде уплаты истцу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия должна наступать за период с 10.07.2016 года (последняя дата передачи квартиры по договору) по 19.06.2017 года (дата получения истцом уведомления о готовности объекта к передаче).

Вместе с тем взыскивая с ответчика неустойку, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, так как считает, что размер неустойки явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как размер заявленной истцом неустойки и штрафа составляют почти 1/3 стоимость всей квартиры по договору №198 от 12.04.2016 года. Кроме того судом учитывается, что многоквартирный дом возводится за счет средств граждан - участников долевого строительства, в связи с чем взыскание неустойки в большом размере может негативно сказаться на правах дольщиков, так как уменьшится размер денежных средств, направляемых на благоустройство, подключение к инженерным сетям и оформление технической документации, что может повлечь ухудшение качественных характеристик многоквартирного дома (включая благоустройство территории, инженерные коммуникации и подключение к ним и т.п.), в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 35 000 руб.

Частью 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ от 29.12.2004 установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных переживаний истцов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещении морального вреда 5 000 руб. 

Кроме того ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о передаче объекта долевого строительства, в размере 50% от взысканной судом неустойки (35 000 руб /2), что составляет 17500 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК ОФ стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, учитывая несложность дела, маленькие сроки его рассмотрения, суд находит разумным пределом расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения стороны от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а равно при отсрочке уплаты государственной пошлины последняя взыскивается в пользу бюджета при вынесении решения.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 1250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фройда» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фройда» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия №198 от 12.04.2016 года, в размере 35 000 руб, штраф в размере 17500 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, а всего взыскать 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фройда» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года