копия

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>, 06 сентября 2018 года

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Богданова Е.Г.,

с участием представителя АО «Сибагропромстрой» - ФИО2 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя Енисейского управления Ростехнадзора – ФИО4 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Сибагропромстрой», юридический адрес: 660077, 

<

адрес>, фактический адрес: 660111, 

<

адрес>, стр. 6, №,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-р/кр «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении предприятия Акционерного общества "Сибагропромстрой". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдение обязательных требований Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, норм и правил.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в протоколе об административном правонарушении №.Юл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Сибагропромстрой» при осуществлении внеплановой проверки на предприятии Акционерное общество «Сибагропромстрой», 660111, 

<

адрес>, стр. 6. выявлено, что производится эксплуатация подъемных сооружений, с нарушениями требований промышленной безопасности, а именно:

Кран КС 5363В уч.№кр не подтверждено соответствие требованиям промышленной безопасности в форме экспертизы промышленной безопасности. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 260 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Автоподъемник П-184-Н уч.№-В не подтверждено соответствие требованиям промышленной безопасности в форме экспертизы промышленной безопасности.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 260 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кран КС 6476-1 уч.№кр не подтверждено соответствие требованиям промышленной безопасности в форме экспертизы промышленной безопасности.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 260 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

4. Кран КС-55713 уч.№кр неисправно устройство безопасности ОНК-140. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кран КС-55713 уч.№кр не исправен ограничитель высоты подъема крюковой подвески.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кран КС-55713 уч.№кр не подтверждено соответствие требованиям промышленной безопасности в форме экспертизы промышленной безопасности.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 260 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кран КС 3575А уч.№кр не подтверждено соответствие требованиям промышленной безопасности в форме экспертизы промышленной безопасности.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 260 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

8. Кран КС 3575А уч.№кр не исправен ограничитель высоты подъема крюковой подвески.

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

9. Кран КС 3575А уч.№кр не исправен ограничитель грузоподъемности. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кран КС 3575А уч.№кр неисправен сигнализатор приближения к ЛЭП. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кран КС 35 75А уч.№кр отсутствует регистратор параметров работы крана. Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 255 д) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Кран КС 3575А уч.№кр отсутствует координатная защита. 

Нарушены: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 136 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, №.

В судебном заседании представителем АО «Сибагропромстрой» - ФИО2 предоставлены письменные пояснения, заключения экспертизы промышленной безопасности, уведомления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр, которые приобщены к материалам дела, дополнительно пояснил, что на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-р/кр проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица Акционерного общества «Сибагропромстрой». Общая продолжительность проверки: 20 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСогласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе ее проведения были выявлены нарушения АО «Сибагропромстрой» законодательства в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, за нарушения требований ч. 1 ст. 9 Закона о промбезопасности на данных опасных объектах (автоподъемник П-184-Н уч. №-В и кранов автомобильных: Кран КС 5363В уч. 19795кр., Кран КС 6476-1 уч. № кр., Кран КС 55713 уч.№кр и кран КС 3575А уч. №кр), выявленных в ходе этой же проверки, Общество было привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №Юл/1357 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Кроме того, в отношении объектов промышленной безопасности: автоподъемник П-184-Н уч. №-В и кранов автомобильных: Кран КС 5363В уч. 19795кр., Кран КС 6476-1 уч. № кр., Кран КС 55713 уч.№кр и кран КС 3575А уч. №кр имеется приказ о консервации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в отношении указанных объектов получены заключения экспертизы промышленной безопасности, которые внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзора. 

Полагает, что Ростехнадзор необоснованно составил два протокола в отношении одних и тех же объектов, одного и того же юридического лица, по одной и той же норме правового акта. В связи с чем, АО «Сибагропромстрой» может быть привлечено к административной ответственности повторно, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, просит на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Представителем Енисейского управления Ростехнадзора – ФИО3 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) до судебного заседания предоставлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора – ФИО4 (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-р/кр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдение обязательных требований Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, норм и правил в отношении АО «Сибагропромстрой», были выявлены ряд нарушений, зафиксированные в акте проверки и предписании, которые были разделены по степени опасности, в связи с чем, было составлено два протокола об административном правонарушении, один протокол за менее серьезные нарушения был рассмотрен самим Ростехнадзором и вынесено постановление №Юл/1357 от ДД.ММ.ГГГГ, а протокол №Юл от ДД.ММ.ГГГГ за более серьезные нарушения, создающие угрозу охраняемым общественным интересам, которые могут привести к гибели людей, авариям, разрушениям, несчастным случаям и другим неблагоприятным последствиям, направлен в суд для решения вопроса о приостановлении деятельности опасных производственных объектов (кранов и автоподъемника). Кроме того, в настоящее время получены заключения экспертизы промышленной безопасности указанных в протоколе опасных объектов, которые внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзора, и по этим заключениям состояние данных объектов неудовлетворительное, что подтверждает доводы о необходимости приостановления их деятельности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Сибагропромстрой» на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-р/кр «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении предприятия Акционерного общества "Сибагропромстрой". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдение обязательных требований Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, норм и правил.

В ходе проведения указанной проверки, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в акте проверки Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

За часть нарушений требований ч. 1 ст. 9 Закона «О промышленной безопасности» на опасных объектах (в частности, автоподъемник П-184-Н уч. №-В и краны автомобильные: Кран КС 5363В уч. 19795кр., Кран КС 6476-1 уч. № кр., Кран КС 55713 уч.№кр и кран КС 3575А уч. №кр), выявленных в ходе проведения вышеуказанной проверки, в отношении АО «Сибагропромстрой» государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Юл/1357 АО «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В отношении оставшихся нарушений заместителем начальника отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Сибагропромстрой» составлен протокол об административном правонарушении №.Юл также по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения в суд, в связи с необходимостью, по мнению органа, применения наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Доводы административного органа о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности были разделены по степени опасности, в связи с чем, было составлено два протокола об административном правонарушении, один протокол за менее серьезные нарушения был рассмотрен самим Ростехнадзором и вынесено постановление №Юл/1357 от ДД.ММ.ГГГГ, а протокол №.Юл от ДД.ММ.ГГГГ за более серьезные нарушения, создающие угрозу охраняемым общественным интересам, которые могут привести к гибели людей, авариям, разрушениям, несчастным случаям и другим неблагоприятным последствиям, направлен в суд для решения вопроса о приостановлении деятельности опасных производственных объектов (кранов и автоподъемника), основан на неверном толковании закона.

Так, поскольку нарушения при эксплуатации вышеуказанных кранов и автоподъемника выразились в несоблюдении требований промышленной безопасности на территории одного промышленного объекта (ОПО участок транспортный – А66-01242-0001), нарушения требований промышленной безопасности, которое совершило АО «Сибагропромстрой», образует единое правонарушение. 

В данной ситуации КоАП РФ предусматривает за совершение единого правонарушения вынесение одного протокола и одного постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая, что постановлением государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Юл/1357 АО «Сибагропромстрой» уже привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения вышеуказанной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном промышленном объекте, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, производство по рассматриваемому делу о административном правонарушении в отношении АО «Сибагропромстрой» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Сибагропромстрой» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 08/60.Юл от 25.05.2018 года) - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.