Копия Дело № 2-2583/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В.Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

Изначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Полимер» (далее – ответчик, ООО «Полимер»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении.

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчиков на производственной базе, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в должности агломераторщика, работа сдельная по 2 рубля за 1 кг. выработанной продукции. Заработная плата выдавалась в нефиксированные дни, а как придется. В середине марта 2016 года истец предупредил ФИО2, что 

<

дата изъята> ему назначена операция на глаза, попросил найти замену и выплатить заработную плату, которая составила 43 074 рубля. 

<

дата изъята> ФИО2 передал истцу сумму в размере 20 000 рублей, остальные денежные средства обещал перевести на карту. Однако по сегодняшний день денежные средства в размере 23 074 рубля ответчиком истцу не переданы. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 23074 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 483 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что ФИО2 является директором ООО «Полимер», поэтому просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «Полимер» и ним в период с 15.08.2015г. по 03.04.2016г., взыскать с ООО «Полимер» задолженность по заработной плате в размере 23 074 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 235 рублей 23 копейки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Полимер» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему:

Свобода труда, предусмотренная частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой договор (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 заявление о приеме на работу в ООО "Полимер" не писал, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.

Из пояснений сторон следует, в частности ранее данными ФИО2 в судебном заседании 

<

дата изъята>, что между ними был заключен устный договор о выполнении работ, заработная плата была выплачена в полном объеме, письменный договор с ФИО1 не заключался. 

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

То обстоятельство, что при выдаче денежных средств ФИО2 ФИО1 денежное вознаграждение именуется как "заработная плата", само по себе не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений между сторонами, поскольку из содержания устного договора, а также из последующих действий сторон следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. Признаков возникновения между сторонами трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, не усматривается. 

О гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют и пояснения истца о том, что при заключении устного договора условия труда, режим работы и отдыха сторонами не оговаривались, важен был результат выполненных работ. 

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что между ФИО1 и ООО "Полимер" в лице директора ФИО2 имели место гражданско-правовые отношения, правовых оснований для установления факта трудовых отношений у суда не имеется. 

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. О.В. Мельникова