З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-4257/17 по иску ФИО1 А.овича к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что 06.07.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 450 000 руб. под 0, 1 % в день на срок до 30.09.2016г. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга ему не возвращена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по указанному выше договору в размере 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени ФИО2 сумму займа ему не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 06.07.2016г. между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом 

<

адрес>, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 450 000 руб. под 0, 1 % от суммы займа, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 30.09.2016г. 

Судом установлено, что срок возврата суммы долга истек. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга по указанному выше договору истцу не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа в размере 450 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.овича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.овича сумму долга по договору займа в размере 450 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017г. 

Судья Ю.В. Косенко