ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского районного суда в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Жаркой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Милько А.М., защитника - адвоката Падалко Е.А., 

рассмотрев апелляционные представления на приговор мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** и на постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 17.07.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлением и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** указано зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном представлении на приговор государственный обвинитель указывает, что мировым судьей безосновательно не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у ФИО1, а также во вводной части имеется недопустимая ссылка на погашенную судимость, в силу чего приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

Оспаривая постановление мирового судьи, сторона обвинения в представлении отражает, что постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 отбывает наказание в колонии строгого режима, а не в колонии-поселении, как ошибочно определил мировой судья.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Милько А.М. поддержала оба представления, просила их удовлетворить. 

Защитник Падалко Е.А. поддержал представление на приговор и возражал против удовлетворения представления на постановление.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции исходит из следующих положений закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу ч. 2 ст. 297 УК РФ приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требования закона по настоящему делу судом первой инстанции не соблюдены.

В силу п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Наличие или отсутствие смягчающего наказание обстоятельства влияет на разрешение вопроса о виде и размере уголовного наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Если же суд не признает заявленное стороной обстоятельство смягчающим наказание, такое решение должно быть мотивировано в приговоре.

В судебном заседании при выяснении вопросов относительно личности ФИО1, установлено, что последний имеет на своем иждивении двух малолетних детей. Указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания, а также во вводной части обжалуемого приговора.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.

Однако суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, как смягчающее ФИО1 наказание, и не мотивировал отсутствие необходимости такого учета.

Помимо этого в суде апелляционной инстанции при рассмотрении представлений установлено, что мать осужденного ФИО2 является инвалидом, что должно быть дополнительно учтено в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора, помимо прочих, указано на наличие судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.09.2015, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. По данному приговору условное осуждение ФИО1 не отменялось.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Следовательно, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору - **/**/**** вышеуказанная судимость была погашена.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В этой связи указание во вводной части приговора на судимость по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/**** подлежит исключению.

С учетом изложенного, приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 и п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 11 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. 

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусматривает, что вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При вынесении оспариваемого постановления данные требования закона по настоящему делу судом первой инстанции не соблюдены.

Приговором мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от **/**/**** условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от **/**/**** отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исполнительную колонию строгого режима. 

Приговором мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 отбывает наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной на территории Куйбышевского района г. Иркутска, а следовательно, разрешение вопросов о зачете времени содержания под стражей не относится к подсудности мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления государственных обвинителей удовлетворить.

Приговор мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** изменить. Из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****. Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - инвалидность матери осужденного ФИО2 Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание, снизив его срок до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменить, заявление осужденного ФИО1 от **/**/**** передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - мировому судье по 11 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска со стадии подготовки к судебному заседанию.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

А.С. Слепцов