Дело № 1-758/2024

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, переводчика ФИО12, защитника – адвоката ФИО16, подсудимого ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Зиёдуллаевича, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не военнообязанного на территории РФ, не работающего до момента задержания, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, на территории РФ регистрации и места проживания не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

так, ФИО1 заинтересовавшись возможностью получения денежных средств от реализации наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), осознавая противоправность и наказуемость своих действий, не позднее июля 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Москвы и 

<

адрес>.

Согласно предварительному сговору, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, должно сообщать ФИО1 сведения о местах нахождения крупных партий наркотических средств, давать указания ФИО1 об осуществлении «закладок» с наркотическими средствами, предназначенных для последующего сбыта неопределённому кругу лиц на территории г. Москвы и 

<

адрес>, после чего получать от ФИО10 сведения о местах «закладок» с наркотическими средствами.

ФИО1, согласно предварительному сговору, отвечал: за получение от неустановленного лица крупных партий наркотических средств; организацию перевозки и хранения наркотических средств; оборудование «закладок» с наркотическими средствами для их обезличенного сбыта иным неустановленным лицам; передачу информации о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу.

После чего, в июле 2024 года, но не позднее 

<

дата>, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями между участниками группы, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил от неустановленного следствия лица сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. 

После чего в июле 2024 года, но не позднее 

<

дата>, ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о «закладке» с наркотическими средствами, прибыл к неустановленному в ходе предварительного следствия месту, расположенному на территории г. Москвы, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), собственноручно забрал из указанного места от неустановленного лица: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 85,03 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 83,79 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,51 г., которое ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, поместил в принадлежащую ему сумку с целью перевозки в салоне автомобиля марки «Киа Рио» с государственными регистрационными знаками 

<

***> (такси), для дальнейшего размещения указанных наркотических средств в «закладки» на территории Солнечногорского городского округа 

<

адрес>, с целью последующего сбыта.

Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

дата> около 02 часов 00 минут сотрудниками 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был задержан в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «Киа Рио» с государственными регистрационными знаками 

<

***> (такси), под управлением лица, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО10 и неустановленного лица, на участке 33 км трассы М-10 по направлению в сторону 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, г.о. Химки.

<

дата> в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО10, проведенного на участке 33 км трассы М-10 по направлению в сторону 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, г.о. Химки, сотрудником полиции из сумки, находящейся при себе у ФИО10 было обнаружены и изъяты из незаконного оборота: вещество, массой 85,03 г., находящееся в пакете из бесцветного полимерного материала с застёжкой и помещенное в свертки из фольги и полимерного материала, которое согласно заключению эксперта № 464 от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон; вещество, массой 83,06 г., находящееся в пакете из бесцветного полимерного материала с застёжкой, которое согласно заключению эксперта № 464 от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). 

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО10, проведенного в служебном кабинете № 11 ОП № 2 УМВД России по г.о. Химки, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 23А, сотрудником полиции из сумки находящейся при себе у ФИО10 было обнаружено и изъято из незаконного оборота: вещество, массой 0,73 г., находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, которое согласно заключению эксперта № 467 от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); а также была изъята сумка, внутри которой находилось вещество, массой 4,51 г., которое согласно заключению эксперта № 556 от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), 

Указанные наркотические средства в крупном размере, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), хранил при себе и должен был поместить по указанию неустановленного лица в «закладку» с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата> г., с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 83,79 г., относится к крупному размеру, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 85,03 г. относится к крупному размеру, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 г. относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Показания подсудимого ФИО10 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия (л.д. 170-173), согласно которым вину признает полностью, через своего знакомого по имени Улугбек он узнал о работе курьером-закладчиком, этот знакомый дал номер телефона лица таджикской национальности, данный мужчина приобрел для него билет из Узбекистана в Россию, а также снял для него квартиру, это все произошло за неделею до задержания. 13.07.2024 данное лицо ему прислало координаты, где он забрал закладку, затем он также по указанию данного лица приобрел электронные весы. Накануне задержания данное лицо сообщило ему, что данную закладку надо отвезти по координатам в сторону Зеленограда. Далее он заказал такси из Москвы до адреса куда он должен был отвезти закладку. После чего по пути такси остановили сотрудники ГАИ, затем у него изъяли закладку. Вину он признает, в содеянном раскаивается, готов свою вину искупить в зоне проведения специальной военной операции.

После чего ФИО1 подтвердил указанные показания, указав также, что он добровольно разблокировал свой телефон сотрудникам полиции.

Виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит на службе в должности оперуполномоченного 2 ОП ОУР УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> он находился на суточном дежурстве и в отдел сотрудниками ДПС был доставлен ФИО1 Им (ФИО11) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО10 в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Также был изъят мобильный телефон, сделаны срезы и смывы с ладоней рук. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний не поступало. Изъятые предметы были направлены на экспертизу. После изъятия телефона, ФИО1 предоставил пароль от него, сопротивления ФИО1 не оказывал. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 113-114), согласно которым он состоит на службе в должности инспектора ДПС 1 батальон 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. В период времени с 13.07.2024 по 

<

дата> он находился на маршруте патрулирования на трассе М-10. 

<

дата> примерно в 02:00 им совместно со старшим инспектором ДПС 1 батальон 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 был остановлен автомобиль такси марки «Kia Rio» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением водителя Свидетель №2, кроме того внутри автомобиля в качестве пассажира находился ФИО1 В связи имеющимся подозрением, что в автомобиле и у пассажира при нем могут находиться предметы запрещённые в гражданском обороте, было принято решение провести личный досмотр ФИО10 и осмотреть транспортное средство, на что были приглашены двое понятых мужского пола, которыми выступили два водителя проезжающих мимо автомобилей. Далее им, находясь на месте остановки автомобиля марки «Kia Rio» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, а именно на обочине проезжей части 33 км трассы М-10 км по направлению в сторону 

<

адрес>, по адресу г.о. Химки 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО10 Перед началом досмотра участвующим лицам был разъяснён порядок досмотра, далее в поясной сумке у ФИО10 в присутствии двух понятых был обнаружены два полимерных свертка с содержимым внутри, который после изъятия были помещены в полимерный сейф пакет, который был оклеен и подписан участвующими лицами. Далее в присутствии тех же двух понятых им был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого был досмотрен автомобиль такси марки «Kia Rio» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находящийся под управлением Свидетель №2, в ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После досмотров ним были составлены протокол личного досмотра и протокол досмотра транспортного средства, в котором был отражен порядок досмотра и его результат, с протоколами ознакомились участвующие лица и в них расписались. О факте изъятия вещества в ходе личного досмотра у ФИО10 было сообщено в территориальный ОП№2 УМВД России по г.о. Химки, а ФИО1 был доставлен в ОП №2 УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства.

Свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 115-117), согласно которым 

<

дата> в ночное время около 02:00 часов, он ехал на личном автомобиле в сторону г. Зеленограда по 

<

адрес>, где на 33 км был остановлен сотрудникам ГАИ, для того чтобы поучаствовать в качестве понятого при досмотрах задержанного гражданина. Согласившись, он проследовал к припаркованному на обочине указанной автодороги автомобилю такси, марку и госномер, он не запомнил, где находился задержанный гражданин, а также сотрудники полиции. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один водитель, ранее неизвестный ему мужчина. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции разъяснил порядок досмотра, далее задержанный мужчина представился своими данными, как ФИО1, иных данных он не запомнил. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО17 о наличии у него при нем чего-либо запрещённого, на что ФИО17 ответил положительно. Далее в ходе досмотра из сумки, принадлежащей ФИО17 сотрудником полиции, было изъято два свертка с веществами внутри. По факту изъятых свёртков ФИО17 указал, что в данных свертках находятся наркотики, которые тот вез для сбыта в г. Зеленоград. Далее два свертка с содержимым были упакованы сотрудником полиции в отдельную упаковку, на которую была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица расписались на упаковке. После чего сотрудник составил протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Далее в нашем присутствии была досмотрен автомобиль такси, в котором ранее находился ФИО17 в качестве пассажира, при осмотре которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудник составил протокол досмотра транспортного средства, с которым участвующие лица ознакомились и в нем расписались. При проведении досмотров жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступали.

Свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 118-120), согласно которым он ранее работал в качестве таксиста через мобильное приложение «Яндекс Про». 

<

дата> около 00:57 он принял заказ на арендованном им автомобиле марки «Киа Рио» с госномером 

<

***> от адреса: 

<

...> д. 3с1, до адреса: 

<

адрес>, Солнечногорский городской округ, рабочий 

<

адрес>, ул. Клубная, д. 38А, подъезд 2. На адресе начала маршрута к нему в машину на заднее кресло сел пассажир незнакомый молодой парень узбекской национальности. В ходе поездки по маршруту, они нигде не останавливались. Проезжая мимо 33 км автодороги М10 по направлению в сторону 

<

адрес>, его оставили сотрудники ГАИ для проверки документов, после проверки, сотрудники полиции заинтересовывались пассажиром находящимся в его автомобиле. После разговора с ним сотрудниками полиции было приято решение провести личный досмотр данного пассажира, у которого в присутствии двух понятых из сумки находящейся при нем были изъято два свертка с веществами внутри. Далее в его присутствии и в присутствии двух понятых был досмотрен его автомобиль такси, при осмотре которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудник составил протокол досмотра транспортного средства, с которым участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Затем он был письменно опрошен сотрудником полиции и завершив поездку самостоятельно, он поехал по своим делам.

Свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, аналогичных по своему содержанию, согласно которым 

<

дата> приблизительно в 13 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, д. 23 в кабинет 

<

№ обезличен>. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр неизвестного им мужчины, который представился как ФИО1. Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому так же ст. 51 Конституции РФ, которая гласила, что тот не обязан свидетельствовать против себя самого и своих родственников, круг которых определен законом. Как пояснил досматриваемый, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему ясны и понятны. При проведении досмотра, ФИО17 разъяснялся на русском языке, в услугах переводчика не нуждался. В ходе проведения личного досмотра в сумке черного цвета надетой на ФИО17 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри, мобильный телефон, банковская карта, электронные весы в упаковке. Также у ФИО17 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтей с пальцев рук, а также была изъята сумка, так как внутри сумки на дне находились остатки вещества светлого цвета. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты и пакеты, которые надлежащим образом были оклеены и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «

<

№ обезличен>», на каждой упаковке расписались участвующие лица. По факту обнаруженного ФИО17 ничего не пояснил. После досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и в нем расписались. При проведении досмотра жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступали (т. 1 л.д. 123-124, т. 1 л.д. 125-126).

Протоколами личного досмотра от 14.07.2024г., согласно которым у ФИО10 изъяты два полимерных свертка с веществом внутри; электронные весы; мобильный телефон «Tecno Pop 7 BF6» с сим-картой с логотипом «МТС»; сумка с остатками вещества внутри (т. 1 л.д.7, т. 1 л.д. 12-14);

Справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 15.07.2024г., заключениями судебных физико-химических экспертиз 

<

№ обезличен> от 24.07.2024г., 

<

№ обезличен> от 30.07.2024г., 

<

№ обезличен> от 28.08.2024г., согласно выводам, которых в составе представленного вещества светло-кремового цвета, массой 85,01г., находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, вещество светло-кремового цвета массой 83,04 г., находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которые включены в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата> г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации»; вещества белого цвета массой 0,73 г, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала содержится наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата> г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации»; вещество светло-кремового цвета, массой 4, 51 г., находящееся в кожаной сумке черного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которые включены в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список 1 (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 

<

дата> г. с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации» (т. 1 л.д. 16, 48-52, 68-71, 75-78); 

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2024г., с приложенной фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовного дела вещественных доказательств от 15.08.2024г., согласно которым следователем осмотрено объекты, изъятые 14.07.2024г. в ходе личного досмотра ФИО9, а именно: полимерный пакет с веществом, массой 85,01 г. (масса вещества указана после проведенного исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, с веществом, массой 83,04 г. (масса вещества указана после проведенного исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), бумажный конверт с веществом, массой 0,71 г. (масса вещества указана после проведенного исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые в последствие были признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.92-93, 94, 97-98, 99);

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2024г., с приложенной фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2024г., согласно которым следователем осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pop 7 BF6» с сим-картой с логотипом «МТС». Установлено, что в приложении «Телеграм» обнаружена переписка между ФИО10 и неустановленным лицом, имеющая значение для уголовного дела и свидетельствующая о причастности ФИО10 к незаконному сбыту наркотических средств, в галерее мобильного телефона обнаружена фотография с изображением участка местности с графическим координатами, сумка черного цвета с веществом внутри, массой 4,51 г.(4,49 г., масса вещества указана после проведённого исследования и экспертизы), содержащие в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д.127-148, 149-150). 

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым ФИО10 преступления. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Процедура проведения личных досмотров соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО1 был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие в них лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО10 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного и судебного следствия факт покушения на незаконный сбыт ФИО10 наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам установлен, в связи с чем, действия подсудимого ФИО10 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Однако какие именно устройства использовались ФИО10 и какие именно действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет») органами предварительного следствия не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» из объема обвинения ФИО10

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, при обследовании психических заболеваний у него не выявлено, наркотических и психотропных веществ не обнаружено, состояние опьянения не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого ФИО10, нахождение на его иждивении родителей пенсионеров.

Также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил доступ к содержанию своего мобильного телефона, который был осмотрен оперативными сотрудниками. В этой связи следует признать установленным, что код разблокировки телефона был сообщен им органу расследования, с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО10 дополнительные наказания.

Время содержания под стражей ФИО10, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания с 

<

дата>.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО10 следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Зиёдуллаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО10 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) вещества, массой 85,03 г., массой 83,06 г., массой 0,73 г., сумку с веществом внутри, массой 4,51 г., электронные весы – оставить хранить в камере хранения УМВД России по г.о.Химки до принятия решения по выделенному уголовному делу;

2) Мобильный телефон «Tecno Pop 7 BF6» imei 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен> с сим-картой с логотипом «МТС» и идентификационным номером № 89

<

№ обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки – хранить в камере хранения УМВД России по г.о.Химки до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья М.Н.Нуждина