дело № 2-1483/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 26 июня 2018 года

Северский районный суд в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца BMW Х5, 

<

...>, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Б.В.В., риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно полиса ОСАГО 

<

...>. Истец, в целях возмещения убытков обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль истца на СТОА страховщика. 26.03.2018г. СТОА ИП Д.Л.В. выдан акт об отказе ремонтных работ в виду невозможности произвести ремонт в установленный 30-ти дневный срок. 03.04.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 131600 рублей. Для защиты нарушенного права на получение полной суммы страхового возмещения и определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно Заключению ООО «Многоотраслевой экспертный центр» от 22.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 359150,31 рублей, стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства 10000 рублей. 28.04.2018г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия, в которой изложено требование о выплате ФИО1 недоплаченной страховой выплаты в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней, а также уплатить неустойку и понесенные судебные расходы. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 227550,31 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 12.02.2018г. по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

10.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца BMW Х5, 

<

...>, причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Б.В.В., риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно полиса ОСАГО 

<

...> (л.д.36,61,66-67).

Таким образом, указанные правоотношения регулируются ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Истец, в целях возмещения убытков обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль истца на СТОА страховщика (л.д.58).

26.03.2018г. СТОА ИП Д.Л.В. выдан акт об отказе от ремонтных работ в виду невозможности произвести ремонт в установленный 30-ти дневный срок (л.д.21). 

03.04.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 131600 рублей (л.д.69). 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения величины причиненного ущерба. 

Согласно Заключению ООО «Многоотраслевой экспертный центр» от 22.04.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 359150,31 рублей, стоимость независимой технической экспертизы транспортного средства 10000 рублей (л.д.6-54).

28.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения (л.д.68,70). 

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1 № 40-ФЗ).

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

Следуя требованию ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 227550,31 рублей (359150,31 рублей страховое возмещение подлежащее выплате-131600 рублей частично выплаченная сумма).

Как установлено п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В зависимости от конкретных обстоятельств каждого гражданского дела расходы на оплату услуг оценщика могут иметь различную правовую природу, в одних случаях следует относить расходы по оплате услуг оценщика к числу судебных издержек и распределять их между сторонами по правилам гл.7 ГПК РФ, в других – относить их к числу убытков, возмещаемых в порядке ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт оплаты расходов на проведение оценки достоверно подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 10000 рублей (л.д.24) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд полает необходимым требования истца о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований об уплате страховой суммы с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случаи истца, удовлетворить. При этом сумма штрафа будет составлять 118775 рублей (50% *(227550,31 рублей страховое возмещение + 10000 рублей за производство экспертизы в ходе досудебной подготовки).

В соответствии с п.4.22 Правил страхования, действующих на момент обращения истца к страховщику, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В данном случае, расчёт неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца осуществляется следующим образом: 227550,31 рублей * 1% * 54 дня = 122877 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат снижению до 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате дефектовки автомобиля в сумме 2500 рублей (л.д.35), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 8017 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решение:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 227550,31 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, штраф в размере 118775 рублей, неустойку в размере 122877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля в сумме 2500 рублей, а всего взыскать – 482702 (четыреста восемьдесят две тысячи семьсот два) рубля 31 копейка. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8017 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Лапшин