66RS0008-01-2019-000568-55

Дело № 2-573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> в 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес> и их выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.02.2015 обращено взыскание на имущество ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), - квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, посредством продажи с публичных торгов. Ввиду того, что квартира в установленный законом срок не была реализована путем продажи с публичных торгов, согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес истца было направлено письмо с предложением оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Истцом было выражено согласие об оставлении указанного имущества за собой. Квартира принадлежат истцу на праве собственности на основании Постановления о передаче нереализованного имущества от 22.09.2017, акта приема-передачи от 22.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

№>. На основании справки МКУ «Служба правовых отношений» от 05.03.2019 в квартире зарегистрированы ответчики. 08.02.2019 ответчикам отправлено уведомление о снятии с регистрационного учета и о выселении из квартиры в срок до 26.02.2019. В установленный срок требование не было выполнено. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол №02/17 от 07 ноября 2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Свердловской области. Судебное заседание назначалось с использование системы видеоконференц-связи, однако данная связь не состоялась в связи с подключением к оборудованию ФКУ ИК № 6 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и последующей планируемой занятостью в течение не менее 3 часов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

Представитель третьего лица МКУ «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 20.02.2015, вступившего в законную силу 27.03.2015, исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены. Расторгнуто кредитное соглашение 

<

№>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 Взыскано с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 177 153 рублей 80 копеек. Обращено взыскание по кредитному соглашению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору об ипотеке 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, недвижимое имущество: 

<

Адрес>, расположенную в 

<

Адрес> по проспекту 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес> кадастровый 

<

№>, установлена начальная стоимость на торгах 1 886 640 рублей. Реализация указанного имущества определена путем продажи с публичных торгов. Кроме того, взыскано с ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32 085 рублей 76 копеек.

Определением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 22.02.2018 произведена замена ПАО Банк ВТБ 24 на Банк ВТБ (ПАО) в установленных решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.02.2015 правоотношениях с ФИО2 по взысканию в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство от 18.05.2015.

22.09.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника - 

<

Адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

Адрес>, взыскателю ПАО «Банк ВТБ».

На основании акта от 22.09.2017 судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП России по Свердловской области передал, а ПАО «Банк ВТБ» принял жилое помещение - 

<

Адрес>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за ПАО «Банк ВТБ».

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют сделать вывод, что с момента отчуждения спорной квартиры новому собственнику, ответчики прекратили право пользования им. Соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется. Таким образом, ответчики утратили право пользования квартирой 

<

№> в 

<

Адрес> в г

<

Адрес>.

Ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается. 

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. 

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользование квартирой 

<

№> в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В удовлетворении требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчиков в нем. Кроме того, суд учитывает, что на день рассмотрения дела ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК №6, то есть фактически в спорной квартире не проживает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №888 от 18.03.2019, подтверждающее уплату ПАО Банк ВТБ госпошлины при подаче исковых требований к ФИО5 в сумме 12 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№> в 

<

Адрес> по проспекту 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения - 

<

Адрес> 

<

Адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.С. Каракаш