Дело №1-130/2023

32RS0032-01-2023-000612-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сверделко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер № 076973 от 14.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A12», через сеть «Интернет» на платформе «Мега», на сайте магазина «Ну, погоди!» у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, для личного потребления заказал наркотическое средство ?-пиролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N -метилэфедрона, за которое заплатил 2500 рублей путем перевода. После чего, получив координаты места закладки, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2, Р.В., достоверно зная о месте закладки наркотического средства, в лесном массиве на участке местности в 600 метрах на юго-восток от остановочного пункта «143км» и около 1 км 150 м на восток от 

<

адрес> д. Слобода-

<

адрес>, приобрел, путем находки наркотическое средство в значительном размере-0,264 грамма ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N -метилэфедрона, которое в момент остановки сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выбросил здесь же на участке местности в лесном массиве, где оно было в последующем обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут в лесном массиве на участке местности в 600 метрах на юго-восток от остановочного пункта «143 км» и около 1 км 150 м на восток от 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он через интернет-магазин «Ну, погоди» на платформе «Мега» со своего мобильного телефона заказал наркотическое средство «соль», оплату произвел в сумме 2500 рублей. В этот же день ему на сотовый телефон пришло сообщение с координатами, где можно забрать наркотическое средство. Он взял с собой стеклянную колбу для курения наркотического средства, на общественном транспорте поехал к лесному массиву 

<

адрес>. Приехав на место, пройдя вглубь леса, он по координатам нашел место, где лежал сверток с наркотическим веществом «соль». Он поднял его и сразу положил в карман шорт. При выходе из леса он заметил сотрудников полиции, испугался и выбросил пакет с наркотическим средством в траву. Один из сотрудников полиции подошел к нему, которому он признался, что приехал в данное место для приобретения наркотического средства, которое купил через Интернет. По приезду следственной группы, с участием понятых, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством и приспособление для курения этого средства, которые в присутствии понятых были изъяты, опечатаны, о чем составлены соответствующие документы.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя служебные обязанности, проводил мероприятия по выявлению лиц, совершающих административные правонарушения. Около 16 часов 30 минут, находясь вблизи лесного массива около 

<

адрес>, им был остановлен мужчина, как впоследствии оказалось, ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При этом он заметил, что когда он походил к ФИО2, то последний выбросил какой-то маленький сверток похожий на полимерный пакетик. О случившемся он сообщил в дежурную часть. В процессе общения ФИО2 ему пояснял, что приобрел путем поднятия наркотическое средство «соль». Затем, по приезду следственно-оперативной группы был осмотрен участок местности в 500 метрах на юго-восток от остановочного пункта «143км» и около 1 км 150м на восток от 

<

адрес> и в присутствии понятых был обнаружен и изъят предмет в виде стеклянной колбы с приспособлением для курения, ФИО2 также указал место, куда выбросил наркотическое средство, при осмотре которого был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны, где участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 указал место, где поднял наркотическое средство. О чем были составлены соответствующие документы и подписаны всеми участниками, замечаний от которых не поступило (л.д.60-62).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия. Перед осмотром всем были разъяснены права. При осмотре места происшествия в 500 метрах на юго-восток от 

<

адрес> был обнаружен и изъят предмет в виде стеклянной колбы с приспособлением для курения, ФИО2 также указал место, куда выбросил наркотическое средство, при осмотре которого был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны, где участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2 указал место, где поднял наркотическое средство. О чем были составлены соответствующие документы и подписаны всеми участниками, замечаний от которых не поступило (л.д.63-65, 67-69). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Унечский» Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, где находился ФИО2, обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах на юго-восток от остановочного пункта «143 км» и около 1 км от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с сыпучим веществом, приспособление для курения; участок местности в 150 метрах на восток от места обнаружения полимерного пакета с сыпучим веществом, где ФИО2 обнаружил сверток с наркотическим веществом, который приобрел путем поднятия (л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,264 г. содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства метилэфедрон. На поверхностях деформированной стеклянной колбы, фрагментах стекла, фрагменте трубки из полимерного материала, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности метода анализа не выявлено (л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено сыпучее вещество, приспособление для курения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 500 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, фототаблица (л.д. 72-75), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 76). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 113,114).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключением эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - N –метилэфедрон, и его производные, массой 0,264 грамма, относится к значительному размеру.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как он изъял сверток с наркотическим средством из места закладки, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, то есть ФИО2 не приступил к фактическому владению данным наркотическим средством. 

По месту жительства на ФИО2 жалоб и замечаний не поступало, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, принцип справедливости наказания, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поэтому назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ, 

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, то, что дело было заявлено рассмотрением в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 3206 рублей 00 коп., подлежащие выплате защитнику – адвокату Родину И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику Родину И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 5252 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ? -пиролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N –метилэфедрона, массой 0,264 грамма, хранящееся в дежурной части МО МВД России «Унечский», - хранить до принятия решения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства; деформированную стеклянную колбу с отверстием, фрагменты стекла, фрагмент трубки из прозрачного полимерного материала белого цвета, хранящиеся в дежурной части МО МВД России «Унечский», - уничтожить. 

. Оплату штрафа произвести в УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Унечский»): ИНН 

<

***>; КПП 323101001; р/с 03№, отделение Брянск 

<

адрес>; БИК 011501101; ОКТМО 15658000; КБК 18№.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.И. Изотова