Дело № 2-1599/2024 (2-9260/2023)

74RS0002-01-2023-008907-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 6 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведении протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812331,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11323,31 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком собственноручно подписана и направлена банку анкета-заявление на получение международной банковской карты. Карта ответчиком получена. Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750000 руб. Проценты за пользование овердрафтом составляют 16,80% годовых. Ответчик воспользовался картой, однако в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В материалы дела представила возражения на исковое заявление в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что в связи со сложным финансовым положением и неспособностью удовлетворять требования кредиторов, в том числе ПАО «ВТБ Банк» ею подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании ее банкротом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Ответчиком направлена банку анкета-заявление на получение международной банковской карты. 

Из условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) следует, что ответчику был установлен лимит в размере 750000 руб. Проценты за пользование овердрафтом составляют 16,80% годовых. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению заемщику карты исполнены, согласно расписке о получении банковской карты, банк выдал карту №. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчиком, обязательства по уплате суммы овердрафта, проценты за пользование кредитом исполнялись не в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу составляет 727430,32 руб..

На заявленное требование банка о возврате суммы кредита ФИО1 не ответила, уклонившись от погашения суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 индивидуальных условий предоставления кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16,8 % годовых. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по плановым процентам – 82095,74 руб., по пени – 2804,99 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме или в части, суду не представлено.

Общая сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору составляет 812331,05 руб. (727430,32+82095,74+2804,99).

Ссылка ответчика изложенная в возражениях на исковое заявление об отказе в удовлетворении требований, не состоятельна, поскольку подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Челябинской области о признании ответчика банкротом не освобождает должника от обязательств по исполнению кредитного договора. Сведения о том, что ответчик является банкротом на дату рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11323,31 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11323,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812331,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11323,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина 

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Е.Н. Атяшкина 

Помощник В.Е. Грищенко