Дело № 1-385/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 28 августа 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Курбатове А. В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю.,

потерпевшего Б,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Марисева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого: 

- 27 января 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

- 15 марта 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 27 января 2011 г., на общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден 16 декабря 2014 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ** до 14 часов 00 минут ** ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенном на участке * СНТ «*» массив «* **, разбив стекло, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Б имущество: видеорегистратор «HiWatch» стоимостью 9000 рублей, жесткий диск 1Gb стоимостью 3500 рублей, роутер «HUAWEI» стоимостью 3500 рублей, GPS модем, стоимостью 2700 рублей, электрическую печку стоимостью 700 рублей, электрический обогреватель стоимостью 500 рублей, электрический чайник «Tefal» стоимостью 800 рублей, газовую горелку стоимостью 2000 рублей, газовую плитку стоимостью 800 рублей, плед стоимостью 3500 рублей, мужскую сумку стоимостью 1500 рублей, ватник стоимостью 300 рублей, ключ от бани, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 28800 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи найденного на участке металлического прута, взломал навесной замок и незаконно проник в сарай, расположенный на данном участке, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку стоимостью 2000 рублей, триммер «Hammer» стоимостью 6000 рублей, 4 мотка электрического провода длиной по 50 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр общей стоимостью 8000 рублей, а всего на сумму 16000 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись похищенным из дома ключом, незаконно проник в расположенную на данном участке баню, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» стоимостью 6000 рублей, а всего тайно похитил имущество Б на общую сумму 50800 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: ранее судим за совершение преступлений против собственности; регистрации и места жительства не имеет; холост, детей не имеет; не трудоустроен; на учете у нарколога и психолога не состоит; страдает тяжким хроническим заболеванием. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие тяжкого хронического заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений.

Согласно правил п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, содержащийся в действиях ФИО1, является опасным. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Согласно правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск потерпевшего Б о взыскании с подсудимого 50800 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данные требования потерпевшего обоснованы и признаны подсудимым. 

В силу требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: липкие ленты необходимо хранить при уголовном деле; 

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с **. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ** по ** включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего Б удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б 50800 (пятьдесят тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- липкие ленты - хранить при уголовном деле; 

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Марисеву А. А. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

* 

*

*

*