Копия 

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице 

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обосновании заявленных требований, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является право требования к ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» передачи квартиры в 9-ти этажном 2-х подъездном жилом доме, расположенного по адресу: РТ, ..., 

<

...> «Замелекесье», по Сармановскому тракту, однокомнатная .... С учетом п.4.1 договора ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее .... Дополнительным соглашением ... к договору участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязан передать участнику объекта долевого строительства квартиру не позднее .... Дополнительным соглашением ... к договору участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязан передать участнику объекта долевого строительства квартиру не позднее .... Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, но ответчик передал квартиру .... Решением Набережночелнинского городского суда по делу ... от ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ... по .... В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 73 273 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, в порядке компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил применить к требованию о взыскании штрафа и неустойки и компенсации морального вреда положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

... между истцом и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является право требования к ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» передачи квартиры в 9-ти этажном 2-х подъездном жилом доме, расположенного по адресу: РТ, ..., 

<

...> «Замелекесье», по Сармановскому тракту, однокомнатная .... С учетом п.4.1 договора ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее .... Дополнительным соглашением ... к договору участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязан передать участнику объекта долевого строительства квартиру не позднее .... Дополнительным соглашением ... к договору участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязан передать участнику объекта долевого строительства квартиру не позднее .... Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, но ответчик передал квартиру .... 

Решением Набережночелнинского городского суда по делу ... от ... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ... по ... в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 31 000 рублей.

Количество дней просрочки передачи квартиры дольщику за период с ... по ... составляет 61 календарный день.

Факт нарушения срока просрочки ответчиком признается.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки за период с ... по ... подлежат удовлетворению.

Неустойка за обозначенный период, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, составляет 73 273 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание период для неисполнения обязательства такого сложного строительного объекта как жилой дом, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, необходимость завершения строительства, для чего нужны денежные средства, наличия большого количества аналогичных исков, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до соразмерной суммы, взыскав в пользу истца 15 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнены, чем были нарушены права истца как потребителя, в пользу нее подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о выплате неустойки, в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 8 500 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: «подпись». М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан