№ 1-535/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи 11 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО7

защитника подсудимой - адвоката Складчиковой О.А., представившей удостоверение № 480, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 08 ноября 2018 года, и ордер № 143552 от 11 декабря 2019 года,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО7 обвиняется в том, что она в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 24 минут 21 июля 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вступила с лицом, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, привязанной к банковскому счету № № на имя ФИО8 оснащенную чипом бесконтактной оплаты, обнаруженной ранее её несовершеннолетней внучкой, которая на момент совершения преступления не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности, на парковке у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> а также на совместное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах г.Боровичи Новгородской области банковской картой ПАО «Сбербанк» № № привязанной к банковскому счету № № на имя ФИО8 оснащенную чипом бесконтактной оплаты, после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 ФИО7 действуя совместно и согласованно с лицом, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 59 минут 21 июля 2019 года, прошли в магазин «

<

данные изъяты> № № ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 ФИО7 выбрала товарно-материальные ценности, а лицо, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявило её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 2231 рубль 71 копейка, произведя оплату частями, а именно: в 20 часов 38 минут 21 июля 2019 года на сумму 153 рубля 98 копеек, в 20 часов 57 минут 21 июля 2019 на сумму 994 рубля 57 копеек, в 20 часов 58 минут 21 июля 2019 года на сумму 975 рублей 62 копейки, в 20 часов 59 минут 21 июля 2019 года на сумму 107 рублей 54 копейки.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО7 действуя совместно и согласованно с лицом, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 20 минут прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО7 выбрала товарно-материальные ценности, а лицо, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявило её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 2332 рубля, произведя оплату частями, а именно: в 21 час 12 минут 21 июля 2019 года на сумму 28 рублей, в 21 час 13 минут 21 июля 2019 года на сумму 23 рубля, в 21 час 17 минут 21 июля 2019 года на общую сумму 1712 рублей, в 21 час 20 минут 21 июля 2019 года на сумму 569 рублей.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО7 действуя совместно и согласованно с лицом, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО7 выбрала товарно-материальные ценности, а лицо, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявило её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 3620 рублей, произведя оплату частями, а именно: в 22 часа 00 минут 21 июля 2019 года на сумму 854 рубля, в 22 часа 01 минуту 21 июля 2019 года на сумму 958 рублей, в 22 часа 03 минуты 21 июля 2019 года на сумму 977 рублей, в 22 часа 05 минут 21 июля 2019 года на сумму 831 рубль.

После чего, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, ФИО1 ФИО7 действуя совместно и согласованно с лицом, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 24 минуты прошли в магазин «

<

данные изъяты>» № 7241» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где (ФИО1 ФИО7 выбрала товарно-материальные ценности, а лицо, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, путём обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявило её продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 4327 рублей 33 копейки, произведя оплату частями, а именно: в 22 часа 18 минут 21 июля 2019 года на сумму 963 рубля 16 копеек, в 22 часа 20 минут 21 июля 2019 года на сумму 904 рубля 95 копеек, в 22 часа 21 минуту 21 июля 2019 года на сумму 949 рублей 95 копеек, в 22 часа 23 минуты 21 июля 2019 года на сумму 909 рублей 90 копеек, в 22 часа 24 минуты 21 июля 2019 года на сумму 599 рублей 37 копеек.

После чего, ФИО1 ФИО7 совместно и согласованно с лицом, которое на момент совершения преступления не достигло возраста привлечения к уголовной ответственности с места преступления скрылись, таким образом, используя электронное средство платежа банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, привязанной к банковскому счёту № №, принадлежащую ФИО8 путем обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 ФИО7 похитила денежные средства на общую сумму 12 511 рублей 04 копейки, принадлежащие ФИО8 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 ФИО7 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего ФИО8. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 ФИО7 он не имеет, подсудимая принёсла свои извинения, компенсировала материальный вред. При этом потерпевший ФИО8 в своем заявлении пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с подсудимой он примирился.

Подсудимая ФИО1 ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и пояснила, что примирилась с потерпевшим, вину свою осознаёт, просила прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Складчикова О.А. поддержала заявление ФИО1 ФИО7

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО8 поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7 обвиняется в совершении преступления, которое на основании части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 ФИО7 не судима, вину в совершении преступления признала, загладила причинённый вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего и, осознавая последствия прекращения дела по данному основанию, просила дело прекратить.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 ФИО7 установлено, что она не судима (л.д.143), к административной ответственности не привлекалась (л.д.150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152), на не военнообязанная, не работает, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.144-145), разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.142-158), является инвалидом 3 группы (л.д.153).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены и не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. Удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Прекращение уголовного дела вполне соответствует целям уголовного судопроизводства, необходимость в продолжении судебного разбирательства отсутствует.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Складчиковой О.А. в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с вознаграждением адвоката Складчиковой О.А., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – DVD диск с видеозаписями с камер видео наблюдений магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева