Дело № 1- 520 - 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Березина Д.А.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего изготовителем стеклопластиковых изделий в ООО «ТрубопроводСпецСтрой», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Около 03:50 часов 06.11.2016 года водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем «ВАЗ-21213» регистрационный знак №. В автомобиле находилась пассажир Потерпевший №1, не пристегнутая ремнями безопасности. При управлении автомобилем в условиях темного времени суток водитель ФИО1, не учел состояние дороги, имеющей накатанное снежное покрытие, что способствовало минимальному сцеплению с дорогой, выбрал скорость движения, не менее 80 км/ч, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. В результате этого в районе 

<

адрес> ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, выехал на тротуар, где допустил наезд на препятствие – световую опору.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения:

- пункт 2.7, которым установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; 

- пункт 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- пункт 10.2, согласно которому разрешено движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч; 

- пункт 2.1.2, о том, что водитель обязан осуществлять движение транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены – тупая сочетанная травма тела в виде гематомы в лобной области, кровоподтеков окружности обоих глаз, оскольчатых переломов костей лицевого скелета (перелом лобной кости, оскольчатые переломы всех стенок орбит, переломы латеральной и передней стенок левой гайморовой пазухи), гемосинусита, импрессии костного фрагмента верхней стенки орбиты в ее полость со сдавлением верхней прямой мышцы глаза, ушиба головного мозга тяжелой степени с плоскостной субдуральной гематомой лобной области слева, ушиба правого легкого. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 2.7, 2.12, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 указанных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение им пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указания на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает то, что он принимал меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей путем приобретения для нее лекарственных препаратов и продуктов питания. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства, учебы и работы охарактеризован положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, а также положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности впервые, характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения ФИО1 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 2530 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь: