Дело № 1-71/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Осташков 

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павлиша В.И., представившего удостоверение №990 и ордер №3445, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

под стражей по делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов до 10 часов 20 минут 23 января 2024 года ФИО1., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Синтирис», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего АО «Тандер», в результате внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение одной бутылки водки марки «Архангельская-Северная выдержка» объемом 1,0 литра 40 %, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки которого взяла одну бутылку водки марки «Архангельская-Северная выдержка» объемом 1,0 литра, 40%, закупочной стоимостью 506 рублей 50 копеек и направилась к выходу из указанного магазина, спрятав бутылку водки марки «Архангельская-Северная выдержка» объемом 1,0 литра себе под куртку, которая на тот момент была на ней надета и не оплачивая товар ФИО1 прошла вдоль стеллажа с алкогольной продукцией и кассовой зоны, расположенных в торговом зале магазина «Магнит-Синтирис» в сторону выхода из помещения магазина на ул. Володарского г. Осташкова тверской области. Действия ФИО1 были замечены директором магазина «Магнит-Синтирис» АО «Тандер» Свидетель №1, которая сразу же проследовала за ФИО1 к выходу из помещения магазина «МагнитСинтирис» и, будучи на улице, в не более 5 метрах от входа в магазин «Магнит-Синтирис», расположенного по адресу: 

<

...>, высказала ФИО1 законное требование о возврате, либо оплате взятого ею товара. ФИО1, осознавая, что ее действия больше не являются тайными, открыто похитила одну бутылку водки марки «Архангельская-Северная выдержка» объемом 1,0 литра 40 %, закупочной стоимостью 506 рублей 50 копеек, принадлежащую АО «Тандер», проигнорировав законное требование директора магазина «Магнит-Синтирис» Свидетель №1 о возврате бутылки водки марки «Архангельская-Северная выдержка», после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась ею по своему усмотрению употребив алкогольную продукцию в пищу. В результате своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 506 рублей 50 копеек.

В ходе дознания стоимость похищенного имущества возмещена ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» добровольно в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью.

По ходатайству обвиняемой, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.113). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 с учетом ее адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимой ФИО1 на основании пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании пункта «к» части первой статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание ею своей вины, раскаивание в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Объяснение ФИО1 от 24.01.2024 года (т.1 л.д.22-23), данное ею до возбуждения уголовного дела, о признании ею своей вины в открытом хищении бутылки водки марки «Архангельская-Северная выдержка» из помещения торгового зала магазина «Магнит-Синтирис», расположенного по адресу: 

<

...>, суд расценивает как явку с повинной и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает ее обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновной, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, которая является трудоспособным лицом, фактических обстоятельств дела, суд считает назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – СD-RW диск с видеозаписями «ФИО1 ч.1 ст.161 УК РФ», подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 3895 рублей, выплаченные по постановлению начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 24.03.2024 г.

адвокату Павлишу В.И. (т.1 л.д.123), за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе дознания по назначению, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (Шестьдесят) часов.

Вещественное доказательство по делу: СD-RW диск с видеозаписями «ФИО1 ч.1 ст.161 УК РФ», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3895 (Три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. 

Председательствующий