Дело № (37RS0№-11) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» (далее – ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98033,35 руб., заключенному между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Хорошие деньги».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Хорошие деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

На основании ч.2 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Хорошие деньги» предоставило ответчику займ в размере 50000 руб., на 364 дня с даты предоставления микрозайма, процентная ставка – 192,99% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен график платежей, согласно которому возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма, количество еженедельных платежей – 52, размер еженедельного платежа – 2180 руб.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, в связи с чем, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Хорошие деньги»исполнил в полном объеме, выдав ответчику заемные денежные средства, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате через систему CONTACT, с указанием отправителя – ООО МКК «Хорошие деньги», назначения платежа: выдача кредита (займа), получателя – ФИО1, номера перевода: № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы: 50000 руб., способа выплаты: наличные.

Обязательства перед ООО МКК «Хорошие деньги»по договору нецелевого потребительского займа ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98033,35 руб.

На основании заключенного между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» договора уступки права требования (цессии) №ХДЦ от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы (уступлены) права требования по заключенному между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 98033,35 руб.

Фирменное наименование ООО «Центр Альтернативного Финансирования» изменено на ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98033,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 47421,99 руб., сумма процентов в размере 50611,36 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору нецелевого потребительского займа, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98033,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 47421,99 руб., сумма процентов в размере 50611,36 руб..

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3141 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98033,35 руб., из которых:47421,99 руб. – основной долг, 50611,36 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 

<

***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.