№

УИД 50RS0016-01-2024-007810-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков внесения оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект (квартира), расположенная по следующему адресу: МО, 

<

адрес>. Ответчик, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника ФИО2, судебный приказ был отменен. До настоящего времени, ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен 

<

данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по МО.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании признал заявленные требования истца частично, пояснив, что поскольку его доверительница является сособственником в спорном жилом помещении в размере 

<

данные изъяты> доли, полагал возможным взыскать с нее задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> доли, а не всю сумму задолженности которую требует истец. Заявленные требования по пени и неустойки просят снизить по ст. 333 ГК РФ, так как просрочка его доверительницы возникла из-за ее недопонимания (она всегда оплачивала платежи задолженности), но появился новый сособственник в спорном жилом помещении, который не оплачивал платежи, в связи с чем образовалась задолженность. В части взыскания госпошлины просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате указанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, сособственниками спорного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения.

Однако, ответчиком обязательства по уплате коммунальной услуги «электроснабжение» не исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному к исковому заявлению истцом расчету задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу «электроснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. и пени 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку задолженность не погашена, АО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал. При этом, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> принадлежащей доли последней в спорной квартире, к пени просил применить ст. 333 ГК РФ, а государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, первоначально АО «

<

данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии, который в последующем был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

К другим сособственника с аналогичным заявлением истец к мировому судье не обращался.

Как указано ранее в соответствии с частью 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию только в размере 1

<

данные изъяты> доли, принадлежащей последней, в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету пени, представленному истцом, за допущенную просрочку при осуществлении платежей ответчику начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и не может быть принят к учету, поскольку рассчитан на всех сособственников спорной квартиры помимо ответчика ФИО9, Однако, истец, в порядке приказанного производства, с заявлением к мировому судье в отношении других собственников не обращался, что является недопустимым.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суммы основного долга, суд полагает возможным снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение имущественных требований, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению частично, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты>