Дело № 2-363/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 02 августа 2013 года оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD20301000166886. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её заёмщику, а также предоставил заемщику денежные средства в размере 437 454 рубля 55 копеек под 34% годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования. В нарушение договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 августа 2019 года составила: 400 865 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 276 516 рублей 14 копеек, 124 349 рублей 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03 августа 2013 года по 01 августа 2019 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD20301000166886 от 02 августа 2013 года в размере 400 865 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей 66 копеек. 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, не предоставил.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 02 августа 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № KD20301000166886, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 437 454 рубля 55 копеек сроком на 84 месяца под 34% годовых (л.д.14-16).

В соответствии с анкетой-заявлением размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 13 735 рублей, дата погашения ежемесячных платежей по кредиту – ежемесячно 2 число (л.д.14).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 факт получения денежных средств по кредитному договору № KD20301000166886 не оспаривал.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнял, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

08 декабря 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-банк» (в последующем АО «ВУЗ-банк») заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому права требования по кредитному договору № KD20301000166886 перешли последнему (л.д.21-22, 23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2019 года составила 400 865 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 276 516 рублей 14 копеек, проценты за кредит – 124 349 рублей 51 копейка (л.д.8-10). 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», не исполнил, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 400 865 рублей 65 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 7 208 рублей 66 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD20301000166886 от 02 августа 2013 года в размере 400 865 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей 66 копеек, а всего 408 074 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.