№ 2-1043/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К.Н. к АО «Инженерные сети» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

М.К.Н.. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 05.08.2011 г. между ним и генеральным директором ЗАО «Инженерные сети» была достигнута договоренность о предоставлении обществу займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей с выплатой 3% комиссии ежемесячно от суммы долга. Срок возврата устанавливался до 05.10.2011 г. и мог быть пролонгирован. Данный факт подтвержден распиской от 05.08.2011 г. Денежные средства были внесены истцом 05.08.2011 г. в кассу Общества. 11.08.2011 г. между истцом и Общество был заключен еще один договор займа на сумму 1 000 000 рублей на аналогичных условиях, сроком возврата до 31.12.2011 г. Денежные средства в сроки оговоренные расписками истцу возвращены не были, по устной договоренности срок возврата был оговорен в течение 2012 г. Так как и в 2012 г. денежные средства истцу возвращены не были, он 01.02.2013 г. письменными уведомлениями потребовал от Общества возврата денежных средств. Гарантийным письмом № 48 от 12.02.2013 г. Общество взяло на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в срок до 01.09.2013 г. Учитывая, что гарантии Обществом исполнены не были, истец 12.01.2015 г. направил повторное уведомление о необходимости вернуть денежные средства. Письмом от 15.01.2015 г. Общество попросило дать еще отсрочку по выплате долга на один год. При этом в письме было указано, что помимо предусмотренных процентов, будут выплачены и проценты за пользование чужими денежными средствами. 20.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не получил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу 3 000 000 рублей основного долга и 6 750 000 рублей договорных процентов. 

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить. 

Представители ответчика заявленные требования признали в полном объеме, о чем в дело приобщена соответствующая расписка, с последствиями признания иска ознакомлены. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании 05.08.2011 года между М.К.Н. и генеральным директором ЗАО «Инженерные сети» Л.В.Г.. был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей, с выплатой 3% от суммы займа ежемесячно, сроком до 05.10.2011 г., оформленный посредством расписки.

Как установлено в судебном заседании 11.08.2011 года между М.К.Н. и генеральным директором ЗАО «Инженерные сети» ФИО14. был заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, с выплатой 3% от суммы займа ежемесячно, сроком до 31.12.2011 г., оформленный посредством расписки.

Факт внесения указанных денежных средств истцом в кассу Общества подтверждается приходными кассовыми ордерами № 493 от 05.08.2011 г. и № 497 от 11.08.2011 г. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В согласованный сторонами срок ответчик денежные средства не вернул. 

Уведомлениями от 24 и 25 февраля 2013 г. истец потребовал вернуть переданные по распискам денежные средства. Гарантийным письмом № 48 от 13.02.2013 г. Общество обязалось вернуть денежные средства в срок до 01.09.2013 г. В указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец 12.01.2015 г. повторно обратился к Обществу с требованиями вернуть заемные денежные средства. Письмом от 15.01.2015 г. Общество попросило дать отсрочку возврата денежных средств сроком на один год. До настоящего времени денежные средства не возращены. 20.01.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, ответ на претензию не дан. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт не возврата денежных сумм.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.02.2018 г. организационно-правовая форма ЗАО «Инженерные сети» изменена на Акционерное Общество.

В судебном заседании представители ответчика признали исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены. 

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, а также договорных процентов за пользование займом в размере 6 750 000 рублей, согласно представленного расчета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.К.Н. к АО «Инженерные сети» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с АО «Инженерные сети» в пользу М.К.Н. сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 750 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Струкова О.А.