Дело №2-871/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Шевелевой И.Н.. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Тандер» Филиал в станице Каневской Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8601588 от 18.09.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, - ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.11.2018 №23/10-2153-18-И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о признании перевода на другую работу незаконным и взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о признании перевода на другую работу незаконным и взыскании морального вреда.

Иск мотивирован тем, что с 04.06.2018 ФИО1 работала в АО «Тандер» филиал в станице Каневской Краснодарского края в должности продавца-кассира сектора касс АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в городе Тихорецке. Приказом директора АО «Тандер» филиал в станице Каневской Краснодарского края НFKN-000005 от 13.02.2019 ФИО1 переведена на должность продавца на сокращенную рабочую неделю 0,25 ставки на основании заявления. Истец считает данный приказ незаконным, указывая, что в соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

После заключения трудового договора, указывает истец, она работала добросовестно, выполняла все необходимые требования, установленные должностной инструкцией и иными актами работодателя. После того, как она высказала возмущение по поводу нарушения установленной продолжительности рабочего времени и недоплат за переработку, с февраля 2019 года сотрудники администрации стали принимать различные меры с целью вынудить её уволиться из Гипермаркета «Магнит» в г.Тихорецке (далее - гипермаркет). Так, приказом директора Каневского филиала АО «Тандер» от 05.02.2019 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на следующий день - 06.02.2019 ей вновь был объявлен выговор. Согласно указанным приказам ФИО1 привлечена к ответственности за невыполнение требований пункта 4.1.22 должностной инструкции в части отсутствия подписи покупателя на слипе по операциям с использованием платежной карты. Вместе с тем, этим пунктом инструкции установлены совсем иные должностные обязанности, и нарушений она не допускала, указывает истец. В приказах не указаны даты совершения дисциплинарного проступка и иные конкретные обстоятельства. Объяснение от неё затребовано не было, от дачи объяснений она не отказывалась. Данные приказы истец считает незаконными. 

Продолжая оказывать давление на ФИО1, после издания приказов 12.02.2019, представители администрации гипермаркета отстранили её от работы на кассе, вызвали в кабинет охраны, обвинив в том, что она, якобы, незаконно продала энергетический напиток несовершеннолетнему, утверждали, что за это на неё наложат штраф в размере 500 000 рублей, что уволят «по статье», в результате чего вынудили её написать заявление о переводе в другое подразделение. Будучи морально подавленной, истец написала под диктовку заявление о переводе в сектор временного персонала. Это заявление было написано ею вынужденно и не являлось её добровольным волеизъявлением. Она не имела намерения переводиться на другое место работы. Заявление было написано на имя директора гипермаркета в г.Тихорецке, который не имеет полномочий на прием, перевод и увольнение работников. К руководителю филиала АО «Тандер» в станице Каневской истец с соответствующим заявлением не обращалась. 

Несмотря на это, на основании указанного заявления на имя директора гипермаркета 13.02.2019 директором Каневского филиала АО «Тандер» был издан приказ о переводе ФИО1 на должность продавца на условиях сокращенного рабочего времени 0,25 ставки и внесены изменения в трудовой договор. В своем заявлении о переводе, указывает ФИО1, она не просила изменить условия работы в части продолжительности рабочего времени и установить сокращенную рабочую неделю в размере 0,25 ставки. При этом в приказе от 13.02.2019 не указано структурное подразделение, в которое она переведена на должность продавца. Текст оспариваемого приказа не соответствует тексту её заявления, при этом заявление работника указано в качестве основания издания приказа. Заключение Соглашения об изменении условий трудового договора также было подписано ею вынужденно, утверждает ФИО1

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения сторон от 13.02.2019 работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени. При этом истца с указанным графиком рабочего времени не ознакомили, фактически незаконно отстранили от работы. Только после её неоднократных обращений в апреле 2019 года её ознакомили с графиком работы.

Вышеназванные дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1 приказами от 05.02.2019 и от 06.02.2019, были сняты приказом директора АО «Тандер» филиала в ст.Каневской 07.03.2019, то есть после перевода.

18.03.2019 ФИО1 написала заявление о переводе её на прежнее место работы, результат рассмотрения заявления ей не известен. 

Полагая действия ответчика по её увольнению незаконными, нарушающими её трудовые права, ФИО1 обратилась в суд, просит признать незаконным приказ НFKN-000005 от 13.02.2019 о её переводе на должность продавца на сокращенную рабочую неделю 0,25 ставки с момента его издания, восстановить её в должности продавца-кассира сектора касс АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г.Тихорецке и взыскать с АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в её пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Тандер» Филиал в станице Каневской Краснодарского края ФИО2 иск не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что 04.06.2018 между ФИО1 и АО «Тандер» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность продавца-кассира Сектора касс, место работы: 

<

...>. 12.02.2019 истец письменно обратилась к работодателю с заявлением о переводе с 13.02.2019 с должности продавца-кассира Сектора касс на должность продавца Сектор временного персонала. 13.02.2019 с ФИО1 подписано Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, издан Приказ о переводе работника на другую работу. 18.04.2019 вынесен приказ №HFKN-000007 о внесении изменений в приказ от 13.02.2019 о переводе работника на другую работу в связи с допущенной технической ошибкой. Довод истца о том, что заявление о переводе было написано ею вынуждено, под диктовку и не являлось ее добровольным волеизъявлением, несостоятелен, поскольку работник письменно изъявил желание перейти на другое рабочее место, кроме того, исполнял трудовую функцию в должности продавца Сектора временного персонала и получал заработную плату в указанной должности, работодатель согласился на перевод и производил оплату труда сотрудника, в связи с чем, соглашение сторон на перевод между сторонами достигнуто. Кроме того, при отсутствии письменно оформленных документов на перевод сотрудника, по аналогии с разрешением судами вопроса о возникновении трудовых отношений между сторонами, указанному в пунктах 17 и 18 Постановления №15 от 29 мая 2018 года Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суду следует установить согласие сотрудника на его перевод на другую должность и осуществления работодателем фактического допуска работника к выполнению трудовой функции (судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между сторонами, при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. Также при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда) и другие). Как следует из содержания вышеприведенных норм законодательства, даже если перевод на другую постоянную или временную работу осуществляется без письменного согласия работника, но он приступил к выполнению работы, такой перевод считается законным. В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доводы истца о том, что заявление о переводе было написано ею на имя директора гипермаркета г.Тихорецк, а к руководителю филиала АО «Тандер» она с соответствующем заявлением не обращалась, также является необоснованным. Директор гипермаркета «Магнит» является руководителем структурного подразделения, в его обязанности входит осуществление общего руководства гипермаркетом Магнит. Кроме того, директор гипермаркета находится в прямом подчинении директора филиала в станице Каневской, который имеет полномочия на осуществление приема, перевода или увольнение сотрудников. ФИО1 была предложена должность с 26.07.2019 в связи с освобождением ставки продавца-универсала сектора стеллажного хранения АО «Тандер» гипермаркет «Магнит» с окладом 4330 рублей и гибким режимом рабочего времени, в соответствии с ее профессией, но она отказалась. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа HFKN-000005 от 13.02.2019 о переводе ФИО4 на должность продавца на сокращенную рабочую неделю и о восстановлении в должности продавца-кассира сектора касс АО «Тандер» Гипермаркет Магнит в г.Тихорецк. Требование истца о денежной компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда работнику осуществляется в случае неправомерных действий или бездействий работодателя. Учитывая, что указанные обстоятельства со стороны ответчика отсутствуют, нет оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее по доводам указанным, в исковом заявлении ФИО1, была проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее. Согласно трудовому договору №19С08-18 от 04.06.2018 ФИО1 принята на работу в АО «Тандер» с 04.06.2018 продавцом – кассиром в подразделение сектор касс по адресу: 

<

...>, с гибким режимом рабочего времени с окладом 4330 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2019 ФИО1 была переведена продавцом в подразделение сектор временного персонала на 0,25 ставки с 13.02.2019 с окладом 4400 рублей с работой согласно графику сменности. В соответствии с частью 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а так же перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Установлено, что письменное заявление работника ФИО1 о переводе на другую работу было написано ею 12.02.2019. Так же ФИО1 было подписано дополнительное соглашение. Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» определен суммированный учет рабочего времени, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммированного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов. Согласно представленной выписке из графика работы АО «Тандер» в ст. Каневской за февраль 2019 года ФИО1 период с 13.02.2019 по 28.02.2019 определен ее выходными днями. В связи с изложенным, основания для выплаты заработной платы за период с 13.02.2019 по 28.02.2019 отсутствуют. Представитель АО «Тандер» ФИО6 письменно пояснила, что ФИО1 к сверхурочной работе не привлекалась, отстранение её от работы ее не производилось, с графиком работы на февраль 2019 года после перевода на другую должность она была ознакомлена. Так же в акте было установлено, что в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в дополнительном соглашении к трудовому договору с ФИО1 от 13.02.2019 в связи с переводом на другую должность в другую местность не определено его место нахождение. Истец ФИО1 обращалась с письменным заявлением от 18.03.2019 на выдачу документов, ей был дан ответ от 21.03.2019 №111, который она не обжаловала. По жалобе ФИО1 государственной инспекцией труда АО «Тандер» было выдано предписание определить место работы ФИО1 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора полагающего в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о признании перевода на другую работу незаконным и взыскании морального вреда надлежит отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком акционерным обществом «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г. Тихорецк был заключен трудовой договор №19С08-18, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу с 04.06.2018 на должность продавца-кассира Сектора касс, место работы: 

<

...>. 

05.02.2019 приказом директора Каневского Филиала АО «Тандер» №27-ПДВ за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в отношении продавца-кассира ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

06.02.2019 приказом директора Каневского Филиала АО «Тандер» №27-ПДВ за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в отношении продавца-кассира ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

12.02.2019 на имя директора Гипермаркет «Магнит» в г. Тихорецк ФИО1 написано заявление о переводе её с 13.02.2019 с должности продавца-кассира Сектора касс на должность продавца Сектора временного персонала. 

13.02.2019 с ФИО1 подписано Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 04.06.2018 №19С08-18, согласно которому с 13.02.2019 работник ФИО1 переводится с должности продавца-кассира подразделения Сектора касс на должность продавца в подразделение Сектора временного персонала, расположенное по адресу: ст. Каневская, ул. Горького, 66А, на 0,25 ставки, с должностным окладом 4400 рублей, с установлением режима рабочего времени в соответствии с Вариантом 2: гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени; работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом РФ; работнику предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), продолжительностью не менее 42 часов в неделю; при работе в подразделении Сектора временного персонала, в котором невозможна приостановка работ в праздничные дни по производственно-техническим условиям, работники привлекаются к работе в праздничные дни. Подписанием настоящего Соглашения работник выражает согласие с работой в праздничные дни, если таковая выпадает ему по месячному графику работы. С подписанием настоящего Соглашения ФИО1 приняла на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё данным соглашением и должностной инструкции.

13.02.2019 издан Приказ NFKN-000005 за подписью директора АО «Тандер» Филиал в станице Каневской Краснодарского края о переводе ФИО1 с 13.02.2018 на другую работу: с должности продавца-кассира подразделения Сектора касс на должность продавца в подразделение Сектора временного персонала, на 0,25 ставки, с должностным окладом 4400 рублей.

07.03.2019 приказом директора филиала АО «Тандер» в ст. Каневской №64-ПДВ дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1 приказами от 05.02.2019 и 06.02.2019, сняты. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее по доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО1, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно трудовому договору №19С08-18 от 04.06.2018 ФИО1 принята на работу в АО «Тандер» с 04.06.2018 продавцом – кассиром в подразделение сектор касс по адресу: 

<

...>, с гибким режимом рабочего времени с окладом 4330 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2019 ФИО1 была переведена продавцом в подразделение сектор временного персонала на 0,25 ставки с 13.02.2019 с окладом 4400 рублей с работой согласно графику сменности. 

В соответствии с частью 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а так же перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. 

Установлено, что письменное заявление работника ФИО1 о переводе на другую работу было написано ею 12.02.2019. Так же ФИО1 было подписано дополнительное соглашение. 

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» определен суммированный учет рабочего времени, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммированного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов. 

Согласно представленной выписке из графика работы АО «Тандер» в ст. Каневской за февраль 2019 года ФИО1 период с 13.02.2019 по 28.02.2019 определен ее выходными днями. В связи с изложенным, основания для выплаты заработной платы за период с 13.02.2019 по 28.02.2019 госинспекцией не установлены. 

Представитель АО «Тандер» ФИО6 письменно пояснила, что ФИО1 к сверхурочной работе не привлекалась, отстранение её от работы ее не производилось, с графиком работы на февраль 2019 года после перевода на другую должность она была ознакомлена. 

Так же в акте государственной инспекции установлено, что в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в дополнительном соглашении к трудовому договору с ФИО1 от 13.02.2019 в связи с переводом на другую должность в другую местность не определено место работы и его место нахождение. 

ФИО1 обращалась с письменным заявлением от 18.03.2019 о выдаче документов, ей был дан ответ от 21.03.2019 №111, который она не обжаловала. 

По жалобе ФИО1 государственной инспекцией труда АО «Тандер» было выдано предписание определить место работы ФИО1 и его местонахождение.

18.04.2019 директором филиала АО «Тандер» в ст. Каневской вынесен приказ №HFKN-000007 о внесении изменений в приказ от 13.02.2019 о переводе работника на другую работу в связи с допущенной технической ошибкой. В частности, в приказ внесены следующие изменения: строка «вид перевода» абзаца 1 изложена в следующей редакции: «Постоянно, на 0,25 ставки, на условиях неполного рабочего времени, оплата производится пропорционально отработанному времени»; строка «структурное подразделение» абзац 2 «новое место работы» изложена в следующей редакции: «сектор временного персонала филиала АО «Тандер» в ст. Каневской.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления №15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суду следует установить согласие сотрудника на его перевод на другую должность и осуществления работодателем фактического допуска работника к выполнению трудовой функции (судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между сторонами.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

Также при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда) и другие). 

Как следует из содержания вышеприведенных норм законодательства, даже если перевод на другую постоянную или временную работу осуществляется без письменного согласия работника, но он приступил к выполнению работы, такой перевод считается законным. 

В судебном заседании установлено, что перевод ФИО1 на другую работу был осуществлен на основании её письменного заявления от 12.02.2019., а 13.02.2019 с ФИО1 было заключено соглашение об изменений определенных сторонами условий трудового договора и издан приказ о переводе ФИО1 на другую работу на основании её заявления, которые она подписала добровольно, 18.04.2019 издан приказ о внесении изменений в приказ от 13.02.2019 в связи с допущенной технической ошибкой. 

Доводы истца о том, что заявление о переводе было написано ею вынужденно, не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства. ФИО1 письменно изъявила желание перейти на другую должность, исполняла трудовую функцию в должности продавца сектора временного персонала, получала заработную плату в указанной должности, работодатель согласился на перевод и производил оплату труда работника. Таким образом, соглашение на перевод работника на другую работу между сторонами достигнуто. Кроме того, написав заявление о переводе 12.02.2019, ФИО1 имела возможность получить соответствующую консультацию по данному вопросу, поскольку соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора и приказ о переводе на другую работу были изданы и подписаны ФИО1 на следующий день 13.02.2019.

Доводы истца о том, что заявление о переводе было написано ею на имя директора гипермаркета г. Тихорецка, а к руководителю филиала АО «Тандер» она с соответствующим заявлением не обращалась, являются несостоятельными. Директор гипермаркета «Магнит» является руководителем структурного подразделения, в его обязанности входит осуществление общего руководства гипермаркетом Магнит. Кроме того, директор Гипермаркета «Магнит» в г.Тихорецке находится в прямом подчинении директора филиала в ст. Каневской, который имеет полномочия на осуществление приема, перевода или увольнения сотрудников. 

В ходе проведенной государственной инспекцией труда проверки по обращениям ФИО1 нарушений, связанных с её переводом на другую должность, не установлено. Выданное работодателю предписание об указании места работа и его местонахождения последним исполнено. 

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 была предложена должность с 26.07.2019 в связи с освобождением ставки продавца-универсала сектора стеллажного хранения АО «Тандер» гипермаркет «Магнит» с окладом 4330 рублей и гибким режимом рабочего времени, в соответствии с её образованием, но ФИО1 от предложенной должности отказалась. В судебном заседании истец настойчиво пояснила, что хочет работать только на кассе, работа в зале её не устраивает, так как там она может что-то разбить.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконным перевода на другую работу, и, как следствие, о взыскании компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда работнику осуществляется в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, тогда как таковых по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о признании перевода на другую работу незаконным и взыскании морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Д.П. Караминдов

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Д.П. Караминдов