РАЗМЕСТИТЬ

Дело №1-82/2020

(уид 55RS0006-01-2020-000239-81)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

при секретарях Костареве В.В., Фатхутдиновой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., 

потерпевшего П.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

07.12.2019 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты ФИО1, находясь в квартире № дома. . по ул. г. Омска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил принадлежащие П.В.А.: мобильный телефон «…» стоимостью 500 рублей, зимние ботинки стоимостью … рублей, зимнюю куртку стоимостью …. рублей, надев ботинки и куртку на себя. Будучи обнаруженным П.В.А. в коридоре квартиры, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали явными для потерпевшего, потребовавшего вернуть похищенное имущество, с целью доведения до конца умысла на открытое хищение чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес П.В.А. один удар кулаком в область правого глаза и один удар ногой в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В.А. материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, подтвердив правильность протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству обвинения оглашены и из которых следует, что 07.12.2019 в вечернее время он у магазина «…» по адресу: г Омск. ул., д. познакомился с П.В.А., который пригласил его в свою квартиру № дома по ул. для совместного распития спиртных напитков. Так как П.В.А. был уже пьян и за ним не наблюдал, он решил совершить кражу, взяв со стула мобильный телефон «», а в прихожей, чтобы не мерзнуть, надел на себя более теплые вещи потерпевшего - зимние ботинки и куртку. Когда в прихожую вышел П.В.А. и потребовал вернуть вещи, попытался руками снять куртку, он нанес один удар кулаком в область правого глаза П.В.А., от которого тот потерял равновесие и упал, а он вышел из квартиры, оставив там свои вещи. 08.12.2019 в дневное время он был задержан сотрудниками ППС, которыми был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяты похищенные у П.В.А. вещи: куртка, ботинки, мобильный телефон, с установленной сим-картой, банковская карта и ключи (том 1, л.д. 91-93, л.д. 51-53)

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший П.В.А. пояснил, что 07.12.2019 около 17 часов 00 минут он у магазина «» по адресу: г Омск. ул., д.. . познакомился с ФИО1, которого пригласил к себе домой для совместного распития спиртного. В прихожей они разделись, в комнате выпивали и смотрели телевизор. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 сказал, что пойдет домой и вышел из зала. Он пошел проводить ФИО1 и в прихожей увидел, как тот одел его новые кожаные ботинки стоимостью 4500 рублей и черную куртку стоимостью 500 рублей. На его требования вернуть имущество и попытки забрать куртку, ФИО1 нанес ему удар кулаком в область правого глаза, от которого он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал. Кроме того, ФИО1 ударил его лежащего ногой в правый бок, после чего он прекратил сопротивляться, а ФИО1 ушел в его вещах, при этом оставив свою куртку и кроссовки. После ухода ФИО1 он обнаружил, что так же похищен его мобильный телефон «…» стоимостью 500 рублей. От ударов ФИО1 у него под глазами кровоподтеки, а также болезненность слева в области ребер. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 5500 рублей. В ходе предварительного следствия имущество ему возвращено в полном объеме и исковых требований он заявлять не желает.

Свидетель Р.Е.С. пояснил, что 08.12.2019 после работы решил поехать к отчиму П.В.А. в кв. д. по ул., который при встрече сообщил ему, что у него похитили сотовый телефон, обувь и куртку, при этом избили. Он увидел, что под глазами у П.В.А. кровоподтеки, болезненность слева в боку, которые отчиму причинил малознакомый ФИО1 при ограблении, о чем он сообщил в полицию.

Свидетель Л.В.В., чьи показания оглашены на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что 08.12.2019 утром он со ст. сержантом полиции И.А.Ж. заступили на дежурство по охране общественного порядка и около 08 часов 50 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Омску приняли сообщение о том, что по ул., д., кв. неизвестный ограбил П.В.А., похитив сотовый телефон «…», зимние куртку и ботинки черного цвета, банковскую карту «..». Следуя по маршруту патрулирования в 14 часов 00 минут у «» по ул., д. ими был обнаружен и задержан схожий по приметам ФИО1, в ходе личного досмотра которого из левого кармана куртки были изъяты: сотовый телефон «…» без сим карты, ключи в связке с ключом от домофона, банковская карта «….» на имя П., 3 сим-карты оператора ….. По обнаруженным у ФИО1 вещам тот ничего пояснить не смог и с вещами был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску к оперуполномоченному уголовного розыска Р.И.И. (том 1, л.д.81-83) 

Свидетель Р.И.И., чьи показания оглашены на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что 08.12.2019 в ходе работы по факту открытого хищения имущества у П.В.А. с применением насилия, был установлен ФИО1, в ходе задержания и личного досмотра которого сотрудниками ППС УМВД России по г. Омску изъяты мобильный телефон «….», зимние ботинки и куртка черного цвета, банковская карта на имя П.В.А., связка ключей. Данные предметы были ему переданы инспектором 2 мобильного взвода батальона № ППСП, которые он в свою очередь выдал следователю (том 1, л.д. 35-36) 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заявлением П.В.А. о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.12.2019 в его квартире № дома по ул., применив насилие, открыто похитил принадлежащее ему имущество на сумму 5500 рублей (том 1 л.д. 11);

- протоколом от 08.12.2019, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон, в корпусе розового цвета «…» без сим-карты, ключи в связке с ключом от домофона, банковская карта «…» на имя П.В.А., сим-карта «…» (том 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019, согласно которому осмотрена квартира № д. по Ул. г. Омска, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружена и изъята красная куртка с надписью «..», кроссовки черного цвета 44 размера (том 1, л.д. 12-18); 

- протоколом выемки от 10.12.2019, согласно которому у свидетеля Р.И.И. изъяты мобильный телефон «», зимние ботинки черного цвета, куртка черного цвета, банковская карты на имя П.В.А., ключи от квартиры в связке с ключом от домофона (том 1, л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон «…», черные зимние ботинки и куртка, банковская карта на имя П.В.А., связка ключей от квартиры, которые признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему (том 1, л.д. 40-42);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П.В.А., согласно которому потерпевший изобличил ФИО1 в совершенном преступлении и нанесении удара ногой в область живота (том 1, л.д. 55-56);

- протоколом осмотра от 10.12.2019, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета 44 размера, куртка красного цвета с надписью «…», изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами, возвращены подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (том 1, л.д. 57-60)

Представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания потерпевшего П.В.А. и свидетелей Р.Е.С., Л.В.В., Р.И.И., подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. 

Судом в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлено, что 07.12.2019 ФИО1 при обстоятельствах, подробно указанных в обвинении, будучи застигнутым потерпевшим П.В.А. при хищении его имущества, с целью удержания похищенного, а также подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, для которого его действия стали носить открытый характер, применил к П.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде одного удара кулаком по лицу и одного удара ногой в область живота, после чего он скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что второго удара при совершении грабежа он потерпевшему ногой не наносил, суд находит не убедительными и противоречащими показаниям П.В.А. и Р.Е.С. о наличии на лице и теле потерпевшего кровоподтеков, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд отмечает, что при совершении указанного преступления он действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений, поскольку в момент совершения грабежа он осознавал, что действует для потерпевшего открыто, а изымаемое им имущество ему не принадлежит. Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение. 

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы.

Суд приходит к выводу, что после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, от которого потерпевший П.В.А. испытал физическую боль, при физическом превосходстве ФИО1, ограниченном пространстве и отсутствии других людей, способных оказать помощь потерпевшему, у последнего имелись все основания полагать, что если он не прекратит сопротивление, то насилие может продолжиться.

Действия подсудимого образуют состав оконченного преступления, поскольку с места преступления он скрылся и имел реальную возможность пользоваться похищенным имуществом по его прямому назначению или распорядиться им иным образом по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его характеристику по месту жительства (том 1 л.д. 105),, трудоспособность и его материальное положение, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, признательные показания об обстоятельствах преступления, которыми он активно способствовал расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему имущественного вреда путем возвращения похищенного имущества

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Руководствуясь п. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртного непосредственно перед совершением преступления материалами дела не установлен, на предмет опьянения ФИО1 не освидетельствовался и в суде отрицал влияние спиртного на мотивацию и характер совершенных им действий.

Вид рецидива, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд определяет как опасный.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который, несмотря на принятые к нему ранее меры уголовно-правового воздействия, должных выводов для себя не делает и продолжает совершать умышленные преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет повышенную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для применения положений ст.15 ч.6, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания.

Ввиду того, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него предыдущего приговора Советского районного суда г. Омска от 26.12.2019, вступившего в законную силу 27.02.2020, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого срока наказания.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание окончательного наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим П.В.А. не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, который судом прекращен, имущественной несостоятельности подсудимого, наличием у него тяжелых заболеваний, суд находит основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов за защиту с их отнесением на счет бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 26.12.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок отбытия окончательного наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного окончательного наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 26.12.2019 Советского районного суда г. Омска с 23.12.2019 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, который в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «…», зимние ботинки, черную куртку, банковскую карту, связку ключей от квартиры и домофона – оставить по принадлежности хранителю П.В.А.; кроссовки, красную куртку – оставить по принадлежности хранителю ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов на защиту с их отнесением на счет бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Верно

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-82/2020 Советского районного суда г. Омска.